Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, profesinio išsilavinimo, vedęs, registruotas darbo biržoje, teistas 2016 m. birželio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2d. 4 mėn. viešųjų darbų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs

kaltinamas pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. S. 2019 m. balandžio 20 d., apie 18:50 val., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), policijos tarnybinio automobilio ,,5048" salone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARHJ-0200 nustatyta 3,16 promilės), norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už pažeidimą, numatytą LR ANK 484 str. 1 d., (alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose) ir rašant ANK protokolą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono Reagavimo skyriaus vyriausiems patruliams J. Š. ir D. S. per kelis kartus tiesiogiai pasiūlė 60 eurų kyšį už pageidaujamą jų, kaip valstybės tarnautojų, neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.

Kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. balandžio 20 d. jis suarė savo daržą, paskui kaimyno, kuris jį pavaišino alumi, dviese išgėrė apie 7 litrus. Vakare su draugu Ž. D. automobiliu važiavo į (duomenys neskelbtini). Kas vyko toliau ,jis gerai neprisimena, nes buvo labai girtas. Kaip atsidūrė (duomenys neskelbtini) gatvėje, jis neprisimena, žino, kad įvyko avarija, jų automobilis atsitrenkė į kitą automobilį. Atvyko policijos automobilis. Jis prisimena, kad sėdėjo policijos tarnybiniame automobilyje, pripažįsta, kad pasiūlė policininkei 60 eurų kyšį. Būdamas blaivus, tikrai nebūtų siūlęs kyšio policijos pareigūnams. Jis savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, turi traktorininko teises, bet darbo bus tik per javapjūtę, dabar renka akmenis. Jo šeimoje yra trys nepilnamečiai vaikai. Pinigų baudai sumokėti neturi.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus gynėjui ir prokurorei , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. S. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką,yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

Liudytojos D. S. parodymais, kad 2019-04-20 dirbant ekipaže „5048“ kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus patruliu J. Š. apie 18:00 val., gautas dirbančių kolegų šaukinį atvykti į (duomenys neskelbtini) padėti apsaugoti eismo įvykio vietą, nes prisirinko pašalinių žmonių, kurie trukdo dirbti. Atvykus minėtu adresu viešoje vietoje pastebėtas asmuo, kuris nerišliai kalbėjo svirduliavo tai buvo G. S.. Kai atvykome kolegos G. S. jau buvo nustatę girtumą,o girtumas buvo 3,16 promilės. Tada ji G. S. pasodino į tarnybinį automobilį ANK protokolo surašymui. ir apie 18:50 val. rašant ANK protokolą G. S. už viešos tvarkos pažeidimą pagal LR ANK 484 str. 1 d. G. S. pasiūlė 60 eurų kyšį už tai, kad paleisčiau, nerašyčiau protokolo ir nevežtume jo į Šiaulių AVPK laikino sulaikymo patalpas. Ji S. perspėjo, kad už tokius savo veiksmus gresia baudžiamoji atsakomybė, bet jis į pasakymą nereagavo. G. S. pinigų nedemonstravo ir su savimi neturėjo jokių pinigų. Kolega J. Š. buvo lauke ir padėjo kitiems kolegoms tvarkytis dokumentaciją dėl eismo įvykio. Daugiau, kai siūlė žodžiu kyšį niekas negirdėjo. (b.l.26-28)

Liudytojo J. Š. analogiškais, kaip liudytojos D. S., parodymais (b.l.32-33).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) stovinčiame tarnybiniame automobilyje ŠKODA YETI, valst.Nr. (duomenys neskelbtini).(b.l.12-18) Kompaktinės plokštelės su vaizdo ir garso įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kaip G. S. siūlo 60 pareigūnei 60 eurų.(b.l.21-22).

Kaltinamojo G. S. veika pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai kaip papirkimas, nes jis tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui, t. y. jis pasiūlė 60 eurų kyšį valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams J. Š. ir D. S. , tokiu būdu siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo, vykdant įgaliojimus, nes jis norėjo išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinės teisės nusižengimą, numatytą LR ANK 484 straipsnio 1 dalyje, taip siekdamas ,kad jam nebūtų surašytas ANK protokolas.

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai galisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdamas recidyvistu{ LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,56str.

Kaltinamasis G. S. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, jis teistas, teistumas neišnykęs (b .l. 41-43,44-46,47-49), baustas administracine tvarka (b.l.38-40), nedirba, registruotas darbo biržoje ( b. l. 52,53), yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, todėl , atsižvelgiant į išdėstytą, jis baustinas arešto bausme, paskiriant ją atlikti areštinėje, bausmę sumažinant vienu trečdaliu (BK 41, 49, 61, 64¹ str., ).

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. balandžio 20 d. 18 val.51 min. iki 2019 m. balandžio 22 d. 10val. 15 min. , t. y. 2 paros ( b.l.76,78 ). Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios ( b.l.71-72).

Atsižvelgus į tai, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), kaltinamasis G. S. nepiktnaudžiavo jam suteikta teise turėti valstybės apmokamą gynėją, atsižvelgus į G. S. turtinę padėtį ( nedirba), iš G. S. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-307,312-313str.str.teismas

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti areštu 45 ( keturiasdešimt penkiomis) paromis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. S. paskirti galutinę bausmę-areštą 30 ( trisdešimt ) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. balandžio 20 d. iki 2019 m. balandžio 22 d. , t. y. 2 paras .

G. S. skirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios.

Iš G. S. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Kompaktinį diską su garso ir vaizo įrašu palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.