Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis G. N., smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį.

2014-10-17, apie 19 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini) , kuriame gyvena su sugyventine L. Š., virtuvėje, tyčia ranka sudavė vieną kartą į pakaušį ir vieną kartą - į veidą, savo šeimos nariui - sugyventinei L. Š., padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent: dešinės akies srities sumušimą su minkštųjų audinių patinimu, poodine kraujosruva dešinės akies srities aplinkos ir skruosto srityje.

Be to, kaltinamasis G. N. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.

2015-04-03, vakare, tikslus laikas nenustatytas, Mažeikių m., tiksli vieta nenustatyta, kaltinamasis G. N. iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti, įgijo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, t. y. vieną polietileninį maišelį su dviem gramais narkotinės medžiagos – kanapėmis, bei vieną polietileninį maišelį su keturiolika vienetų tablečių psichotropine medžiaga - MDMA, kurias kaltinamasis G. N. neteisėtai iš (duomenys neskelbtini) miesto gabeno į (duomenys neskelbtini) miestą V. N. nuosavybės teise priklausančio automobilio AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės durelėse iki 2015-04-04, 00 val. 33 min., Skuodo mieste vieną polietileninį maišelį su 1,296 g narkotine medžiaga – kanapėmis, bei vieną polietileninį maišelį su trylika tablečių psichotropine medžiaga - MDMA, kurios bendra masė 1,433 g, neatidėliotinos kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis pagal pareikštus kaltinimus dėl abiejų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras.

Kaltinamasis G. N. teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Parodė, kad 2014-10-17, vakare, grįžo iš Rygos, norėjo savo sugyventinei L. Š. padaryti staigmeną. L. Š. namuose nebuvo, bet buvo jos sūnus R. R., paklausė jo, kur yra mama, jis atsakė, kad nuėjo pas buvusią anytą. Jis nepatikėjo, išėjo jos ieškoti, skambino telefonu, bet ji neatsakė. Jis įtarė, kad ji gali būti su kitu vyru. Po kurio laiko, L. Š. grįžo namo, sakė, kad buvo susitikime su tokiu žmogumi, norėjo jam grąžinti skolą. Jis ja nepatikėjo, todėl užvaldžius pavydui, jis, nesusivaldęs, trenkė jai į veidą vieną kartą. Susikrovęs savo asmeninius daiktus ir, išeidamas dar kartą trenkė L. Š. delnu į veido sritį. Jam besikraunant daiktus, atvyko policijos pareigūnai, kuriuos iškvietė L. Š., ir jis buvo sulaikytas. Šis įvykis įvyko L. Š. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) . Kai policijos pareigūnai jį išleido, susitiko su L. Š., su ja susitaikė, jos atsiprašė, ir jai sumokėjo 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Dabar su L. Š. kartu nebegyvena. Dėl šios padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Nukentėjusioji L. Š. teisiamojo posėdžio apklausta dalyje dėl civilinio ieškinio metu parodė, kad ji su kaltinamuoju susitaikė, jis jos atsiprašė, savanoriškai atlygino jai 1000 Lt už padarytą neturtinę žalą, kaltinamajam jokių pretenzijų nereiškia.

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius aptariamą nusikalstamą veiką, kaltinamojo kaltė įrodyta kitais byloje esančiais ir ištirtais įrodymais.

2014-10-17 L. Š. skundu Skuodo rajono policijos komisariatui nustatyta, kad L. Š. pranešė apie tai, kad 2014-10-17, apie 19.00 val., į namus grįžus jos sugyventiniui G. N., tarpusavio konflikto metu, jis ją sumušė, suduodamas dešinės rankos delnu vieną kartą jai į veido sritį, ir vieną kartą į pakaušį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (T. 1, b. 1).

2014-10-17 Klaipėdos apskrities policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėją L. Š. mušė jos sugyventinis. Įvykio vietoje nustatyta, kad į namus grįžo L. Š. sugyventinis G. N., ir tarp jų virtuvėje įvyko konfliktas, kurio metu G. N. vieną kartą trenkė L. Š. į pakaušį ir vieną kartą į veido sritį, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Abu konflikto dalyviai įvykio metu buvo blaivūs (T. 1, b. l. 2).

2014-10-23 specialisto išvada Nr. G 2263/14 (03) nustatyta, kad L. Š. buvo nustatytas dešinės akies srities sumušimas su minkštųjų audinių patinimu, poodine kraujosruva dešinės akies aplinkos ir skruosto srityje; minimą sužalojimą L. Š. galėjo patirti bukos traumos pasėkoje, paveikus dešinės akies sritį kietu buku daiktu; įrašai tyrimui pateiktuose medicininiuose dokumentuose neprieštarauja tam, kad nustatytą veido sužalojimą L. Š. galėjo patirti teisėsaugos institucijos nustatytu ir užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2014-10-17, paros antroje pusėje. Sužalojimo įgavimo metu L. Š. galėjo būti įvairiose padėtyse; L. Š. sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą (T. 1, b. l. 2-3).

2014-11-03 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu apie ikiteisminio tyrimo nutraukimą baudžiamojoje byloje, kaltinamajam G. N. ir nukentėjusiajai L. Š. susitaikius, ikiteisminio tyrimo baudžiamoji byla G. N. nutraukta, vadovaujantis BK 38 straipsnio pagrindais (T.1, b. l. 70).

2015-06-17 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, patvirtintu Skuodo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija, nuspręsta, vadovaujantis BK 38 straipsniu 4 dalimi, atnaujinti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje, kadangi G. N. įtariamas 2015-04-04 padarius naują tyčinį nusikaltimą (T. 1, b. l. 8-9).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G. N. 2014-10-17, smurtaudamas, nežymiai sužalojo savo šeimos nario – sugyventinės L. Š., sveikatą. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu visiškai prisipažino kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką. Be to, jo kaltė pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – kaltinamojo parodymais, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios parodymais, specialisto išvada, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Ši kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes G. N. smurtavo prieš savo šeimos narį – sugyventinę L. Š., ir ją nežymiai sužalojo. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis G. N. padarė tiesiogine tyčia: smurtaudamas prieš nukentėjusiąją, suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamasis G. N. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Parodė, kad savo pažįstamų prašymu parūpindavo jiems narkotinių medžiagų, tačiau jų neplatino. Narkotines medžiagas pirkdavo Mažeikiuose iš jam iš matymo pažįstamų asmenų. Jis pats vartoja narkotines medžiagas, todėl jam nesunku atpažinti narkotinių medžiagų prekeivių. 2015-04-03, vakare, jis buvo Klaipėdoje. Kai grįžo iš darbo, jis su I. Z., J. M. nutarė vykti į Skuodą. Kai buvo netoli Skuodo, jam automobilio valdymo skydelyje užsidegė lemputė, rodė kažkokią variklio klaidą, todėl jis paskambino draugui T. S., nes žinojo, kad jis išmano šiuos dalykus. Jis su T. S. susitarė atvažiuoti iki prekybos centro IKI aikštelės, esančios Skuode, automobilių stovėjimo aikštelės. Jis su T. S. pažiūrėjo automobilį, tačiau jokio gedimo nerado. T. S. jo paklausė, ką ketina veikti vakare, į ką jis atsakė, kad važiuos į Mažeikius pirkti svaigalų. T. S. jo paprašė, kad jam nupirktų keturias tabletes „Ecstazy“ ir vieną gramą „žolės“, t. y. kanapių, jo asmeniniams poreikiams, ir padavė 36 eurus, nes viena tabletė „Ecstazy“ kainuoja šešis eurus, o gramas „žolės“ - dvylika eurų. Jis kartu su J. M., I. Z., jo vairuojamu automobiliu Audi A6, priklausančiu jo tėvui, išvažiavo į Mažeikių miestą. Bevažiuojant į Mažeikius, automobilyje J. M. jam padavė dvidešimt eurų už tai, kad jis nupirktų keturias „Ecstazy“ tabletes ir vieną gramą „žolės“, kurią būtų pasidalinę per pusę su J. M.. Mažeikiuose jis nusipirko narkotinių medžiagų iš asmens, kurį pažinojo tik iš matymo. Tą dieną pirko keturiolika „Ekstazi“ tablečių ir du gramus žolės, sumokėjo 100 eurų, o turėjo sumokėti 108 eurus, tačiau kai perki didesnį kiekį narkotinių medžiagų prekeiviai padaro nuolaidą. Jiems važiuojant atgal J. M. iš automobilio daiktadėžės pasiėmė vieną tabletę „Ekstazy“, kuri buvo tuščiame cigarečių pakelyje ir suvartojo. Grįžtant iš Mažeikių, prie Didžiųjų Rūšupių kaimo ženklo jį sustabdė policijos pareigūnai. Vienas iš jų priėjo, pateikė kratos orderį, ir pradėjo ieškoti jo automobilyje narkotinių medžiagų, ir rado jas. Jis dažnai pirkdavo Mažeikiuose narkotines medžiagas savo pažįstamiems, taip pat ir sau, tačiau už kelionę į Mažeikius, įgytas prekes, daugiau pinigų neimdavo, pelno iš to neturėjo, tik padėdavo savo draugams. 2015-02-14 jis su draugais bendraudavo SMS žinutėmis, narkotines medžiagas žinutėse įvardindavo užkoduotai. Pavyzdžiui, „Ecstazy“ tabletes draugų tarpe vadino „granatėlėmis“, „bombelėmis", „žolę“, t. y. kanapes - „dūmais“. Važiavimą į Mažeikių miestą draugų tarpe vadina „važiavimas į kalną“, „važiavimas į naftą“. Prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo elgesį vertina neigiamai, teigia, kad daugiau gyvenime to nebedarys, nei pats vartos nei kitiems prašant pirks.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Š. T. parodė, kad 2015 m. kovo mėn. pabaigoje, tikslios datos nepamena, dienos metu jis rašė iš savo mobilaus ryšio telefono Nr. 8 604 93044 G. N., kurio mobilaus ryšio telefono numerio nepamena, kad pastarasis iš Mažeikių mieto parvežtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų. G. N. ji paprašė dviejų tablečių „Ecsatzy“, kurias jie vadina „granatėlėmis", „bombelėmis“, „petardomis" ir „žolės", kurią jie vadina „žalia“ ir „rūkyt“. Tos pačios dienos vakare jis su G. N. susitiko UAB „Sistema“ automobilių stovėjimo aikštelėje, kur G. N. jam davė dvi tabletes „Ecstazy“ ir vieną gramą „žolės“. Už tai jam padavė 25 eurus. Narkotines ir psichotropines medžiagas įsigijo sau, savo reikmėms. Apie tai, kad G. N. su savimi kartais turėdavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jis žinodavo iš aplinkinių asmenų (T. 1, b. 1. 77).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. S. parodė, kad 2015 m. kovo mėn. pabaigoje, tikslios datos nepamena, kiek pamena buvo ketvirtadienis, jis telefonu paskambino savo draugui G. N.. G. N. tuo metu buvo Klaipėdos mieste. Jis G. N. paprašė, kad jam parduotų „žolės“, t. y. augalinės kilmės narkotinės medžiagos - kanapių ir jos dalių. G. N. pasakė, kad pasižiūrės ir vėliau susiskambins. G. N. jam nurodė, kad kiek jis „taškelių“ parašys SMS žinutėje, tiek gramų „žolės“ jis paieškos. Jis savo automobiliu BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su A. D., M. D. ir M. S. išvyko į Klaipėdos miestą. Su G. N. susitiko automobilių stovėjimo aikštelėje, esančios prie Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato. G. N. buvo atvykęs vienas savo automobiliu Audi A6, tamsiai mėlynos spalvos. Jis iš G. N. nusipirko vieną gramą „žolės“, kurią parsivežė į Skuodo miestą, kur „žolę“ ir surūkė. Prisimena, kad tą pačią savaitę skambino G. N., kurio paprašė, kad jam parduotų dvi tabletes „Ecstazy“, kurias jie jaunimo tarpe vadina „granatėlėmis“. Tą pačią dieną, tikslaus laiko nepamena, jis su G. N. susitiko (duomenys neskelbtini) . G. N. jam davė dvi tabletes „Ecstazy“, kurios buvo žalios spalvos, granatos formos. Už dvi tabletes „Ecsatzy“ G. N. sumokėjo dvylika eurų. Abiem kartais, kai iš G. N. pirko narkotines ir psichotropines medžiagas, jas pirko savo reikmėms, vartojo jas pats, niekam jų nedavė, nepardavė. Jaunimo tarpe narkotines ar psichotropines medžiagas vadina įvairiai, t. y. „dūmu“, „knygomis‘, „Žana“, „ratais“, „bombelėmis“ „arbata“, „taškeliais“, „žole“ ir pan. (T. 1, b. l. 79).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. D. parodė, kad 2015 m. kovo mėn. pabaigoje, tikslios datos ir laiko nepamena, jis kartu su M. S., M. D. ir M. S. vyko į Klaipėdos miestą. Jis vyko M. S. automobiliu BMW, tačiau valstybinių numerių nepamena. Vykstant į Klaipėdą, jis vartojo alkoholinius gėrimus. Jau prieš įvažiuojant į Klaipėdos miestą jis buvo labai girtas, mažai ką bepamena. Ar jis buvo Klaipėdos mieste susitikęs su G. N., pasakyti negali, nes nepamena dėl girtumo. Jis narkotinių medžiagų nevartoja ir iš G. N. ir iš G. N. narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra pirkęs, ėmęs (T. 1, b. l. 81).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. K. parodė, kad 2015 m. kovo mėn., tikslios datos nepamena, jam būnant Klaipėdoje, apie 19.00 val., paskambino vaikystės draugas G. N., kuris paklausė kiek jam „knygų“ paimti. „Knygomis“ jie vadina augalinės kilmės narkotinę medžiagą - kanapes ir jų dalis. Jam pareiškus, kad vieną, G. N. paklausė jo, ar nenori daugiau. Jis G. N. atsakė, kad tenori vienos „knygos“ (vieno gramo kanapių ir jos dalių). Tuo metu jis Klaipėdos mieste buvo su A. D.. Apie 21.00 val., jis su A. D. nuvažiavo prie parduotuvės IKI automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Klaipėdos mieste, netoli policijos komisariato, „Žardės“ mikrorajone. Netrukus prie jų privažiavo G. N. kartu su I. Z.. G. N. jam padavė narkotinės medžiagos kanapių ir jos dalių. Už narkotikus G. N. sumokėjo dvylika eurų. Įsigytą „žolę“ iškart kartu su G. N. ir I. Z. surūkė (T. 1, b. l. 83).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. S. parodė, kad G. N. nepažįsta, yra matęs jį tik du kartus. 2015-03-19, apie 18.00 val., jis kartu su draugais M. S., M. D. ir A. D., M. S. automobiliu BMW, kurio valstybinio numerio nepamena, išvyko į Klaipėdos miestą. Kiek pamena, jis su A. D. vartojo alkoholinius gėrimus. Kol atvyko į Klaipėdos miestą, jis jau buvo girtas. Ko M. S. važiavo į Klaipėdos miestą, jis nežinojo, jis jam nieko nesakė. Kiek pamena M. S. automobiliu nuvyko į Klaipėdos miestą, „Žardės“ mikrorajoną, prie policijos komisariato, kur M. S. susitiko su G. N.. Kai M. S. susitiko su G. N., jis sėdėjo automobilyje. Iš G. N. narkotinių ar psichotropinių medžiagų nepirko, pinigų jam nedavė. Apie ką G. N. šnekėjo su M. S. jis negirdėjo ir nematė, nes tuo metu buvo labai girtas. Kai buvo susitikę, G. N. buvo atvažiavęs vienas, savo automobiliu Audi, tamsiai mėlynos spalvos (T. 1, b. l. 85).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. Z. parodė, kad G. N. yra jos draugas. 2015-04-03, ji su G. N. buvo Klaipėdoje, kur kartu gyveno. Kai G. N. grįžo iš darbo, jis paskambino J. M., nes jie nusprendė važiuoti į Skuodą. Netoli (duomenys neskelbtini) G. N. vairuojamo automobilio valdymo skydelyje išmetė kažkokią klaidą, todėl G. N. paskambino dėl automobilio gedimo T. S., su kuriuo susitarė susitikti IKI prekybos centro automobilių aikštelėje, Skuodo m. G. N. važinėja Audi A6 automobiliu. Ji jau su G. N. ir J. M. prieš tai galvojo važiuoti į Mažeikius nusipirkti narkotinių medžiagų. Automobilių stovėjimo aikštelėje T. S. padavė G. N. pinigų, tačiau kokią sumą negali pasakyti, nes nematė. Ji mano, kad T. S. pinigus G. N. davė, kad jam nupirktų ir parvežtų narkotinių medžiagų. Ji, G. N. ir J. M. išvyko į Mažeikių miestą. Mažeikiuose G. N. sustojo prie boulingo esančioje aikštelėje. J. M. taip pat G. N. davė pinigų, kad pastarasis nupirktų narkotinių medžiagų, tačiau, kokią pinigų sumą davė nematė ir negali pasakyti. G. N. išėjo pirkti narkotinių medžiagų vienas, o ji su J. M. liko automobilyje. Narkotinės medžiagos buvo sudėtos į cigarečių „Marlboro“ pakelį, kurias G. N. padėjo prie automobilio rankinio stabdžio. Už Mažeikių miesto, G. N. sustojo ir ji su J. M. parūkė kanapių, taip vadinamos „žolės". Ji tą vakarą „Ekstazy“ tablečių nevartojo, o dėl J. M. nėra tikra, nes nematė, ar jis pasiėmė jų iš maišiuko ar ne. Tą patį vakarą, po vidurnakčio, juos Skuode sustabdė policijos pareigūnai, kurie atliko kratą ir rado narkotines medžiagas. Kiek ji žino, kad kanapės „žolė“ kainuodavo apie 40 litų, o „Ekstazy“ tabletės - apie penkis ar šešis eurus. Narkotines medžiagas kanapes vadina - „žole“, „Žana“, o narkotinę medžiagą „Ekstazy“- „ratais“, „apvaliais“. Važiavimą į Mažeikių miestą vadina „važiavimu į kalną“. Ji kartu su G. N. į Mažeikius pirkti narkotinių medžiagų yra važiavusi gal dešimt kartų. Ji žino, kad G. N. narkotinių medžiagų parveždavo ne tik sau, bet ir draugams (T. 1, b. l. 91-92).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. A. (Akop Adamjan) parodė, kad jis iš G. N. narkotinių medžiagų nėra pirkęs. 2015 m. vasario ar kovo mėn. apie ką bendravo telefonu su G. N. tiksliai nepamena. Jam yra žinoma, kad frazė „vykstu į kalną“ jaunimo tarpe reiškia važiavimą į Mažeikių miestą, „bombelė“- tabletės „Ekstazy“ (T. 1, b. l. 94)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad 2015-04-03, jis, I. Z. ir G. N. grįžo kartu iš Klaipėdos į Skuodą, sustojo prie prekybos centro IKI. Susitiko su T. S.. Po to jis, I. Z. ir G. N. išvyko į Mažeikius įsigyti narkotinių medžiagų - kanapių. Narkotines medžiagas pirko G. N., kur pirko ir kiek - nežino. Pinigus narkotinėms medžiagoms susidėjo jis ir G. N.. G. N. davė apie 40 Eur. 10 Eur davė už kelionę, 30 Eur - už narkotikus. Mažeikiuose G. N. paprašė, kad jis jam nupirktų tris tabletes „Ekstazy“ ir pusę gramo kanapių. Vienos tabletės kaina – šeši eurai, vieno gramo kanapių kaina – dvylika eurų. Grįžtant iš Mažeikių išgėrė vieną tabletę „Ekstazy“, su kitais nesidalino. Kitos tabletės liko pas G. N.. Grįžtant į Skuodą, buvo sustoję, ir visi rūkė „žolę“. Grįžtant juos sulaikė policijos pareigūnai. G. N. jo prašymu yra pirkęs jam narkotikų daugiau negu dešimt kartų. Kiek jam žinoma G. N. pelno iš narkotinių medžiagų neturėjo. Dėl narkotinių medžiagų įsigijimo tardavosi su G. N. telefonu. Kanapes telefonu vadindavo: „dūda“, o „Ekstazy“ vadindavo „granatėlė“, „bombikė“, „bombelė“. Pinigus G. N. perduodavo, kai susitikdavo. Vykdami į Mažeikius pirkti narkotikų, sakydavo „varome į kalną“, arba „varome į naftą“. Jis narkotines medžiagas vartoja apie tris metus. Bendravo su G. N. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) . Kai pradėjo vartoti, G. N. dar nepažinojo. Paskutinį kartą vartojo tada, kai sulaikė policija. Daugiausia G. N. yra jam parvežęs tris gramus kanapių ir tris tabletes „Ekstazy“. Narkotinių medžiagų įsigyti vykdavo ne visada kartu, kartais jam narkotinių medžiagų parveždavo G. N.. G. N. jam nesiūlydavo narkotinių medžiagų, tik nupirkdavo jo prašymu (T 1., b. 1. 102- 103).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T. S. parodė, kad 2015-04-03, apie 22.20 val., jis su savo vaikystės draugu G. N. susitiko Skuodo mieste, prekybos centro IKI automobilių stovėjimo aikštelėje, Vilniaus gatvėje. G. N. jam pradėjo sakyti, kad jo automobilio Audi valdymo skydelyje užsidegė klaida, kad galimai jo automobilis sugedęs. Jiems susitikus, G. N. automobilio valdymo skydelyje klaida jau buvo užgesusi. Jis paklausė G. N., kur pastarasis žada važiuoti. G. N. jam pasakė, kad žada važiuoti į „kalną“ ar į „naftą“ tiksliai nepamena. Važiavimas į „kalną“ ar į „naftą“ jaunimo tarpe reiškia važiavimą į Mažeikių miestą pirkti narkotinių medžiagų. Jis G. N. paprašė, kad jam parvežtų narkotinių medžiagų, t. y. „granatų“ - „Ecstazy“ tablečių, ir „žolės“. Jis paprašė, kad G. N. parvežtų keturias tabletes „Ecstazy“ ir vieną gramą „žolės“ . Už tai jam davė 36 eurus. Iš ankščiau jis žinojo, kad viena „Ecstazy“ tabletė kainuoja šešis eurus, vienas gramas „žolės“ - dvylika eurų. Su G. N. susitarė, kad, kai jis grįš iš Mažeikių, jis jam paskambins. G. N. automobilyje tuo metu sėdėjo I. Z. ir J. M.. Vėliau iš draugų sužinojo, kad policijos pareigūnai sustabdė G. N. automobilį ir rado narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Iš G. N. narkotines ir psichotropines medžiagas jis norėjo įsigyti savo reikmėms, jomis jis neprekiauja, jų neplatina. Kiek jis pamena, kad 2015-03-20 vėlai vakare, tikslaus laiko nepamena, savo automobiliu buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) kur tuo metu buvo G. N.. G. N. tą vakarą jam davė vieną gramą „žolės“ už kurį sumokėjo kiek pamena dvylika eurų. Narkotines ir psichotropines medžiagas pirko savo reikmėms, niekam jų neduodavo, neplatindavo, suvartodavo pats. Kiek jam žinoma G. N. pats kartais vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas. Narkotines ir psichotropine medžiagas savo tarpe vadina „žole“, dūmu“, „bombelėmis“, „granatomis“ (T. 1, b. l. 104-105).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad G. N. pažįsta apie tris metus. Vieną dieną, maždaug prieš du mėnesius, eidamas namo, pamatė G. N. pravažiuojant automobiliu. Parašė žinutę. Susirašinėjant SMS žinutėmis G. N. parašė, kad važiuoja „ten“. Jis suprato, kad į Mažeikius ir paklausė, „ar nieko nereikia parvežti“. Suprato, kad kalba eina apie narkotines medžiagas. Paprašė parvežti jam vieną gramą amfetamino. Tai yra narkotinė medžiaga -milteliai. Žinutėje tai pavadino „vitaminais“. Šią narkotinę medžiagą dar vadina „baltas“. Šios narkotinės medžiagos vieno gramo kaina yra dvylika eurų. Reikėjo perduoti pinigus G. N. prieš važiuojant į Mažeikius. Susiskambino su R. R., kuris jam buvo skolingas apie penkis-šešis eurus ir paprašė, kad perduotų dvylika eurų G. N.. G. N. pats nuvažiavo iki R. R. namų paimti pinigų. R. R. perdavė G. N. dvylika eurų, pirko narkotines medžiagas per pusę. Tą pačią dieną, vakare, G. N. parvažiavęs į Skuodą, paskambino jam ar R. R., gerai nepamena, ir paklausė, kur jie yra. Pasakė, kad pas R. R. namie rūsyje. G. N. žinojo, kur tas rūsys ir atėjo pas juos. Atnešė vieną gramą amfetamino, kuris buvo įdėtas į permatomą maišelį. Iš kvapo jis suprato, kad tai narkotinė medžiaga, kurios prašė. G. N., perdavęs narkotikus, išvažiavo. Jis amfetaminą vartojo kartu su R. R., uostė jį. Prisipažino, kad yra pirkęs vieną tabletę „Ekstazy“ iš G. N. 2015 m., galėjo būti vasario mėnuo. Už ją sumokėjo šešis eurus (T. 1, b. 1. 106-107).

Tarnybiniais pranešimais dėl telekomunikacijų tinklais gautos informacijos, nustatyta, kad G. N., kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) , SMS žinutėmis susirašinėja su abonentų numeriais, t. y. Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausančiu J. M., Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausančiu A. A., Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu I. Z., Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu E. B., Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu Š. T., Nr. (duomenys neskelbtini) (kam priklauso abonento numeris nenustatyta). Bendravimas SMS žinutėmis vyksta apie „dūdas, dumen, bombas, kasiakus, vitaminus“. Jaunimo tarpe, narkotinės medžiagos yra vadinamos įvairiomis frazėmis, t. y. „dūdomis, dumenais, taškeliais, knygomis, granatomis, bombelėmis, apvaliais, brangiu, filmais, arbata, vitaminais". „Kasiakas“ yra vadinamas narkotinių medžiagų kanapių ir jos dalių rūkymas. Frazės „važiuoju į nafta“ arba „į kalną“ vadinamas važiavimas į Mažeikių miestą. Frazė „prikabink ir man“ reiškia paimk ir man vieną. Bendravimas tarp šių telefonų abonentų ir G. N. vyksta apie narkotines medžiagas (T. 1, b. 1. 149-161).

Abonento numerio Nr. (duomenys neskelbtini) suvestine nustatyta, kad suvestinėje nurodyti G. N. telefoniniai pokalbiai, susirašinėjimai SMS žinutėmis nuo 2015-02-14 iki 2015-04-01, pokalbiai vyksta apie narkotines medžiagas, jų įgijimą (T. 1, b. 1. 167-181).

2015-04-04 kratos protokolu ir fotolentelėmis nustatyta, kad G. N. vairuojamame automobilyje Audi A 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Ipone H 1332“ su SIM kortele, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) , vairuotojo durelių daiktadėžėje - cigarečių pakelis „Marlboro Gold“, kurio viduje įdėtas plastikinis maišiukas su trylika vienetų šviesiai žalios spalvos, granatos formos tabletėmis, bei plastikinis maišiukas su rudos bei žalios spalvos augaline medžiaga, cigaretės nuorūka, suglamžyta baltos spalvos servetėlė. Iš automobilio bagažinėje mėlynos spalvos moteriškos striukės kišenės paimtas plastikinis užspaudžiamas maišiukas 4X7,5 cm. dydžio, kurio viduje matomi augalinės medžiagos pėdsakai. (T. 1, b. 1. 188,189-194,197-198).

2015-04-04 G. N. alkotesterio parodymo šaknele bei 2015-04-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 974/15(01), nustatyta, kad G. N. šlapime rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA) ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis opijatų, kokaino ir jo metabolitų šlapime nerasta (T. 2, b. 1. 3, 4).

2015-04-04 J. M. alkotesterio parodymo šaknele ir 2015-04-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 975/15(01) nustatyta, kad J. M. šlapime rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksimetamfetamino (MDMA) ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino ir jo metabolitų nerasta (T. 2, b. 1. 5, 8).

2015-04-04 I. Z. alkotesterio parodymo šaknele ir 2015-04-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 973/15(01), kurioje šlapime rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksimetamfetamino (MDMA) ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opijatų, kokaino ir jo metabolitų nerasta (T. 2, b. l. 9, 11, 12).

2015-06-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2709)-IS 1-4098 nustatyta, kad trylika vienetų žalsvos spalvos tablečių iš bespalvio plastikinio paketėlio (Paketas Nr. 136113), 2015-04-04, rastų neatidėliotinos kratos metu V. N. priklausančiame automobilyje Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurios masė yra 1,433 g. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio paketėlio (Paketas Nr. 136113), 2015-04-04, rasta neatidėliotinos kratos metu V. N. priklausančiame automobilyje Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,296 g. Ant bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Paketas Nr. 136142), rasto 2015-04-04, neatidėliotinos kratos metu, V. N. priklausančiame automobilyje Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (T. 2, b. 1. 17-19).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G. N. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką visiškai. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino, kad jis neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, jas parduodavo savo draugams ir pažįstamiems jų prašymu, tačiau jo supratimu, narkotinių ir psichotropinių medžiagų parūpinimas pažįstamiems asmenims neturėtų būti traktuojamas kaip platinimas.

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ar pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Objektyvieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai yra alternatyvūs, tad bent vieno iš jų įgyvendinimas yra būtina sąlyga kvalifikuoti veiką pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako ir tas, kas narkotines ar psichotropines medžiagas pardavė ar kitaip platino. Vadinasi, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kaip narkotinių medžiagų pardavimas ar platinimas, kai nustatomas pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimu laikomas šių medžiagų perdavimas pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką kitam asmeniui už piniginį atlyginimą. Kitokiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikomas pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką narkotinių ar psichotropinių medžiagų atlygintinis ar neatlygintinis, išskyrus pardavimą, perdavimas kitam asmeniui. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kitas asmuo ima realiai disponuoti tomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-516/2011). Iš baudžiamosios bylos matyti, kad 2015-04-03, kaltinamasis G. N. Mažeikių mieste neteisėtai įgijęs narkotinių ir psichotropinių medžiagų, t. y. vieną polietileninį maišelį su dviem gramais narkotinės medžiagos – kanapių, bei vieną polietileninį maišelį su keturiolika tablečių psichotropine medžiaga - MDMA, neteisėtai gabeno iš Mažeikių miesto į Skuodo miestą V. N. nuosavybės teise priklausančio automobilio AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės durelėse. 2015-04-04, 00 val. 33 min., atlikus neatidėliotiną G. N. vairuojamo automobilio kratą buvo rasta ir paimta 1,296 g narkotinės medžiagos – kanapės, bei trylika tablečių (vieną tabletę „Ekstazy automobilyje kelionės (duomenys neskelbtini) metu suvartojo J. M.), kurių sudėtyje yra 1,433 g psichotropinės medžiagos MDMA. Byloje taip pat nustatyta, kad G. N. prieš važiuojant į Mažeikius pirkti narkotinių ir psichotropinių medžiagų, susitarė su T. S., kad jis šiam nupirks narkotinių ir psichotropinių medžiagų, už tai jam T. S. davė 36 eurus, be to, G. N. tą pačią dieną susitarė ir su juo kartu į Mažeikius važiavusiu J. M., kad šiam taip pat parūpins narkotinių medžiagų, už tai jam J. M. davė 40 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu buvo kontroliuojama kaltinamojo G. N. elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija. Šio procesinio veiksmo metu gauti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis G. N. bendraudamas tiek telefonu, tiek ir SMS žinutėmis su jam pažįstamais asmenimis, susitardavo dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų jiems nupirkimo, aptardavo reikalingus nupirkti šių medžiagų kiekius, taip parūpindamas šiems asmenims narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Liudytojai T. S., Š. T., M. S., S. K., E. B., J. M., I. Z., ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad jiems narkotinių ir psichotropinių medžiagų jų prašymu parūpindavo G. N., be to, šių aplinkybių neneigia ir pats kaltinamasis. Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad kaltinamasis G. N. įgijo, laikė, gabeno ir platino narkotines ir psichotropines medžiagas, todėl jo įvykdyta ši nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.