Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiškėjo A. B. atstovei advokatei Donatai Motiejūnei, suinteresuotam asmeniui V. B., nedalyvaujant pareiškėjui A. B., suinteresuotiems asmenims Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, VĮ Turto bankas atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palikimui priimti, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas, V. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjas A. B. patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, nurodydamas, kad tiek pareiškėjas, tiek J. B., tiek suinteresuotas asmuo V. B. nežinojo apie įstatyme nustatytas pareigas palikimui priimti. Po motinos mirties tėvas J. B. priėmė sutuoktinės palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Suinteresuotas asmuo V. B. pareiškimui neprieštaravo ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškėjų paaiškinimų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė J. B. sutuoktinė J. B. (5, 7 b. l.). Iš byloje pateiktų gimimo liudijimų matyti, kad J. B., miręs (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjo A. B. ir suinteresuoto asmens V. B. tėvas ir J. B. sutuoktinis (17 b. l.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, kad sutuoktiniai J. B. ir J. B., gyvendami santuokoje, 1994-08-04 valstybinės pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įsigijo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (9 b. l.). Taip pat 1977-08-22 DŽDT vykdomojo komiteto sprendimo Nr. 308 pagrindu įsigijo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei kitus inžinierinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos pažymos matyti, kad 1985-07-11 Statybos inspektoriaus pažymos Nr. 3/573 pagrindu buvo įregistruota nuosavybės teisė į ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė registruota J. B. vardu. Sutuoktiniai J. B. ir J. B. 1999-01-11 Statybos inspektoriaus pažymos Nr. 12 pagrindu įregistravo nuosavybės teisę į ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (10-12 b. l.). Pateiktos sąskaitos už komunalinius mokesčius, elektros bei dujų tiekimą patvirtina, kad po J. B. mirties komunalinius mokesčius už turimą nekilnojamąjį turtą mokėjo J. B. (13-15 b. l.). Iš Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (8 b. l.) matyti, kad J. B. 1972-10-29 deklaravo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Šiaulių miesto 5-asis notaro biuras 2015-12-31 liudijimu patvirtina, kad pareiškėjas A. B. ir suinteresuotas asmuo V. B. yra priėmę 2015-12-13 mirusio tėvo J. B. palikimą (20 b. l.). Iš VĮ Centrinės hipotekos įstaigos išrašo matyti, kad paveldėjimo byla J. B. vardu nėra užvesta.

Pagal 2000 m. CK 5.50 str. 2 d. paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti ar padavę palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpinasi kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).

Teismas iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjo A. B. atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimų nustatė, kad J. B. iki mirties (duomenys neskelbtini) gyveno kartu su sutuoktiniu J. B.. Po J. B. mirties sutuoktinis J. B. faktiškai perėmė saugoti, pradėjo naudoti ir valdyti visus jos turėtus kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Įvertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, suinteresuotiems asmenims neprieštaraujant bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad J. B. po J. B. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti. Teismas pažymi, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes, kadangi pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo V. B., mirus J. B., priėmė jo palikimą pagal įstatymą, todėl pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio kodekso 5.50 str., 5.51 str., Civilinio proceso kodekso 259 – 270 str., 442 – 448 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį po J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.