- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-10-06
- Bylos Nr.
- N-502-1358-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Artūras Drigotas (pran.), Ričardas Piličiauskas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininko), Artūro Drigoto (pranešėjo) ir Ričardo Piličiausko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Pakruojo rajono agentūros apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 9 d. nutarimo R. Ž. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Pakruojo rajono agentūra kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą su prašymu R. Ž. paskirtą administracinę 75 Lt baudą pakeisti kita nuobauda. Nurodė, kad antstolė pateikusi išieškojimo negalimumo aktą, nubaustas asmuo nedirbantis.
Žemesnės instancijos teismas
Pakruojo rajono apylinkės teismas 2006 m. kovo 9 d. nutarimu prašymo dėl nuobaudos pakeitimo netenkino, o medžiagą grąžino Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Pakruojo rajono agentūrai. Konstatuota, kad bauda sumokėta ir nėra pagrindo jos keisti į nemokamus viešuosius darbus arba administracinį areštą.
Šalies argumentai
Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Pakruojo rajono agentūra apeliaciniu skundu prašo panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 9 d. nutarimą ir bylą perduoti apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Apeliantas teigia, kad su teismo nutarimu nesutinka, kadangi skolininkas administracinę baudą sumokėjo ne Pakruojo rajono agentūrai, o Šiaulių rajono VMĮ.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Apeliacinis skundas atmestinas, nutarimas paliktinas nepakeistas.
Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Pakruojo rajono agentūros pareigūnas 2005 m. liepos 22d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to R. Ž. prie Mūšos upės arčiau nei 25 m nuo vandens telkinio kranto laikė pastatęs automobilį, kuo pažeidė Saugomų teritorijų įstatymo 20 straipsnio 4 dalies 4 punktą. Už pažeidimą, numatytą ATPK 55 straipsnio 1 dalyje R. Ž. 2005 m. liepos 25d. nutarimu paskirta 75 Lt administracinė bauda.
Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalį baudą pažeidėjas privalo sumokėti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir nesant galimybės jos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar turto įstatymas (ATPK 314 straipsnio 4 dalis) numato galimybę baudą pakeisti viešaisiais darbais arba administraciniu areštu.
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismui buvo pateiktas įmokos mokėjimo kvito nuorašas, patvirtinantis, kad R. Ž. 2005 m. rugsėjo 19d. sumokėjo 75 Lt administracinę baudą Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaiton. Todėl apylinkės teismo nutarime pagrįstai konstatuota, kad įstatyminio pagrindo baudos keitimui į kitą administracinę nuobaudą nėra. Nežiūrint to, kad bauda įmokėta ne į tą sąskaitą, kuri nurodyta ant nutarimo skirti pažeidėjui baudą, nėra pagrindo teigti, kad bauda valstybei nesumokėta. ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato galimybę paskirtą baudą sumokėti taupomajame banke ar kitame banke.
Nenustačius nutarimo negaliojimo pagrindų, apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Pakruojo rajono agentūros apeliacinį skundą atmesti.
Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 9 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.