- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-24
- Bylos Nr.
- A2.11.-11007-818/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-10502-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgarui Moroz, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje dalyvaujančio D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim.(duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K., 2014-08-29 apie 22.50 val., viešoje vietoje adresu Mėnulio g. 11, Vilniuje, šlapinosi policijos pareigūnų akivaizdoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų akivaizdoje, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nusiraminti ir nutraukti neteisėtą veiką, bei sulaikymo metu pareigūnams priešinosi aktyviais veiksmais, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1, 2 dalyse.
Šalies argumentai
D. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai. Paaiškino, kad 2014-08-29 būdamas neblaivus sukėlė konfliktą su atvykusiais pareigūnais, dėl savo veiksmų gailisi.
Liudytojas A. S. paaiškino, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės patrulio pareigose. Nurodė, kad 2014-08-29 patruliavimo metu Mėnulio gatvėje kitų žmonių akivaizdoje pamatė viešoje vietoje šlapinosi vyriškis. Priėjus prie šio asmens ir pradėjus su juo bendrauti, liudytojas suprato, jog šis asmuo (vėliau buvo nustatyta jo tapatybė – D. K.) yra neblaivus. D. K. su pareigūnais elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, sulaikomas priešinosi, mosikavo rankomis, užsimojo ir norėjo trenkti A. S., todėl šis asmuo panaudojus spec. priemonės buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatą
Motyvuojamoji dalis
Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad šių įrodymų pakanka patvirtinti D. K. kaltę padarius ATP protokole užfiksuotus pažeidimus. Nors pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą neneigė ir tvirtino, kad dėl apsvaigimo nelabai gerai atsimena įvykio aplinkybės, jo parodymus patvirtino teisme apklausto liudytojo A. S. parodymai, kuris nurodė, kad D. K. būdamas akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje pareigūnų bei kitų žmonių akivaizdoje šlapinosi, su atvykusiais pareigūnais elgėsi agresyviai, jis mosikavo rankomis bei keikėsi, priešinosi sulaikomas, bandė suduoti smūgį policijos pareigūnui. Netikėti savo tarnybines pareigas vykdžiusio policijos pareigūno parodymais teismui pagrindo nėra, kad šis liudytojas būtų suinteresuotas bylos baigtimi ar turėtų asmeninių konfliktų su D. K. nenustatyta, pats D. K. tokių aplinkybių taip pat nenurodė.
D. K. veiksmai atitinka LR ATPK 174 str., 187 str. 1 ir 2 d., sudėtį, pažeidėjas baustinas.
D. K. kaltė, įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1 ir 2 d., įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-17540521-14, policijos pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu, liudytojo A. S. parodymais, kitą rašytinę bylos medžiaga.
Pažeidėjo D. K. lengvinančią aplinkybę pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str.1 d. 5 p.).
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybės, ir daro išvada, kad D. K. skirtina nuobauda, artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus, sankcijos minimumo.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p, 174 str. 187 str.1 ir 2 d., 286 str. - 287 str., teismas,-
nutarė:
D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 174 straipsnio 4 dalį paskirti 200 (dviejų šimtų) Lt baudą.
D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį paskirti 500 (penkių šimtų) Lt baudą.
D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį paskirti 300 (trijų šimtų) Lt baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti D. K., galutinę bausmę –500 (penkių šimtų) litų (144 eurų) baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.
Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.