- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-14
- Bylos Nr.
- 1S-1054-350/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Gaputis (pirm.), Ričardas Gilys, Nijolė Sušinskienė
- Nuteistasis
- N. D.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio, teisėjų Ričardo Gilio ir Nijolės Sušinskienės,
sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,
nuteistajai N. D.
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios N. D. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. D. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-08-26 nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 str. 1 d., kuris Šiaulių apygardos teismo 2010-11-24 nuosprendžiu buvo pakeistas, N. D. veika perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 str. 2 d. ir jai paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė BK 63 str. 3 d., 9 d. pagrindu subendrinta su 2010-01-12 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 3 d. paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaičius sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką ir iš dalies atliktą bausmę pagal 2010-01-12 nuosprendį, bausmės pabaiga- 2013-06-03.
Šalies argumentai
Nuteistajai atlikus 1/2 laisvės atėmimo bausmės, Panevėžio pataisos namų administracija 2011-10-25 teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl nuteistosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skundžiama nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas teikimo netenkino, motyvuodamas tuo, kad N. D. teista 2 kartus, nuteista už sunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymą, jos vaidmuo darant sunkų nusikaltimą nebuvo antraeilis. Pirmosios instancijos teismo nuomone, liko gana didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis, todėl negalima daryti išvados, kad nuteistoji būtų pasikeitusi taip, kad ją toliau būtų įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ar, kad tokiu būdu būtų pasiekti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str.
Skundu nuteistoji prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį, Panevėžio pataisos namų teikimą tenkinti ir paleisti ją iš laisvės atėmimo vietos lygtinai prieš terminą. N. D. nurodo, kad atlikdama bausmę supratusi padarytas klaidas, gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Mano, kad apylinkės teismas priimdamas skundžiamą nutartį neatsižvelgė į tai, kad jai leidžiama dirbti už pataisos namų ribų be palydos, kad ne kartą skatinta, aktyviai dalyvauja įvairiose programose ir organizuojamuose kursuose, niekada nėra bausta dėl vidaus taisyklių pažeidimų. Pažymi, kad dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, tenkinus teikimą ji sugrįžtų į šeimą, dirbtų pagal verslo liudijimą, tęstų studijas (duomenys neskelbtini), daugiau nebenusikalstų. Nuteistoji N. D. tvirtina, kad yra pasiruošusi sąžiningai gyventi ir dirbti laisvėje.
Nuteistoji teismo posėdyje prašė skundą tenkinti.
Prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 str. 1 d. teismas lygtinai paleidžia iš pataisos įstaigos nuteistąjį, atlikusį Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, tuomet, kai padaro išvadą, jog bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti toliau jį taisant prižiūrimą, tačiau neizoliuotą nuo visuomenės.
Neginčijama, kad yra visos formalios BVK 157 str. 3 d. 2 p. numatytos sąlygos N. D. taikyti lygtinį paleidimą – ji yra atlikusi ½ nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, įsipareigojo elgesiu ir darbu įrodyti pasitaisysianti.
Teikimo medžiagoje esantys nuteistąją apibūdinantys duomenys patvirtina jos skundo teiginius, kad ji pataisos namuose elgėsi nepriekaištingai, aktyviai dalyvavo pataisos, integracijos į visuomenę, socialinės reabilitacijos programose, už ką tris kartus pataisos namų administracijos skatinta, nė karto nebausta. Atlikdama bausmę, N. D. mokėsi specialybės, užsienio kalbos, dėl darbo stokos nedirba.
Pataisos namų psichologo išvadoje nurodoma, kad N. D. savo neigiamų veiksmų poveikį aplinkiniams bei sau suvokia adekvačiai, pilnai pripažįsta kaltę, prisiima atsakomybę už savo veiksmus, labai gailisi ir stengiasi įrodyti, kad pasitaisė, sugeba atsiriboti nuo neigiamai įtakojančio bendravimo, konfliktinių, įtemptų situacijų vengia. Su artimaisiais palaiko labai gerus santykius. Tikėtina, kad sugebės laikytis paskirtų reikalavimų.
Taip pat, nors apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje formaliai teisingai nurodė, kad N. D. yra teista du kartus, t.y. iš tikrųjų jos atžvilgiu yra priimti du atskiri apkaltinamieji nuosprendžiai, tačiau, kolegijos nuomone, šiuo atveju itin svarbu tai, kad abu nusikaltimus nuteistoji padarė nebūdama teista.
Įvertinusi aukščiau aptartus duomenis, kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismo nutartis nėra pagrįsta ir N. D. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, todėl jai taikytinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir skirtini BVK 157 str. 5 d. numatyti įpareigojimai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą: tenkinti Panevėžio pataisos namų teikimą ir nuteistąją N. D. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos prieš vienerius metus penkis mėnesius ir dvidešimt dienų.
Įpareigoti N. D. tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje ir uždrausti išvykti ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo.
Nutartis neskundžiama.