Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei I. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 95 straipsnio 1 dalį, 205 straipsnio 1d.,192 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 162 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. vasario mėn. 24 d. 15.00 val., operatyvaus patikrinimo metu statybų objekte (duomenys neskelbtini), D. M. dirbo pagalbinio darbininko darbus ir buvo apsirengęs darbo rūbais. D. M., gim. (duomenys neskelbtini), raštiškame paaiškinime nurodė, kad MB (duomenys neskelbtini) dirba ir yra įdarbintas pilnu etatu ir gauna apie 350-450 Eur grynais pinigais, kuriuos išmoka vadovas Erikas. Nustatyta, kad 2017-02-24 pinigų išmokėjimo kvitu, kurio serija PIK Nr. 0468504 D. M. buvo išmokėtas 450 Eur atlyginimas ir avansas. Pateikta D. M. darbo sutartis, kuri buvo sudaryta 2016-12-17 ir nutraukta pagal Sodros informaciją 2017-02-17 (darbo sutartyje nėra nurodyta darbo sutarties nutraukimo data). Turimais duomenimis, D. M. mažojoje bendrijoje dirbo nuo 2016-12-19 iki 2017-02-17. Įmonės vadovas 2017-02-24 su D. M. nebuvo sudaręs naujos darbo sutartis, darbuotojui neįteiktas antrasis darbo sutarties egzempliorius. Patikrinimo metu nustatyta, kad D. M. dirbo nelegaliai. Sutikrintas pinigų judėjimas tarp banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), kasos ir atskaitingo asmens avanso apyskaitos dokumentų. Nustatyta, kad atskaitingas asmuo E. S. avansu išduotų ir nepanaudotų pinigų likučio negražindavo j įmonės kasą avanso apyskaitos likutis 2016 m. gruodžio mėn. buvo 393,78 Eur, 2017 m. sausio mėn. buvo 556,06 Eur ir 2017 m. vasario mėn. buvo 2521,44 Eur. Nustatyta, kad ant kasos dokumentų, t.y. kasos pajamų ir išlaidų orderių nuo 2016 m. lapkričio 25 d. nėra įmonės finansininko, kasininko ir direktoriaus parašų. Bendrija laiku. t.y. iki kito mėnesio 15 d nepateikė mėnesinių GPM nuo A klasės pajamų deklaracijų (forma FR0572). už 2016 m. spalio, lapkričio ir gruodžio mėn, Bendrija deklaracijas FR0572 už minėtą laikotarpį pateikė 2017-03-20. FR0572 deklaracijos bendrija deklaruoja mokėtiną GPM, tačiau GPM nebuvo laiku sumokėtas, t. y. laikotarpyje nuo 2016-10-01 iki 2016-02-28 nesumokėta 165 Eur. Šiais veiksmais E. S. padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 95 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje, 192 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 162 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, šaukimai nebuvo įteikti, nurodyta neįteikimo priežastis – neatsiėmė pašte (b. l. 26; 32; 47). 2017 m. gegužės 18 d., 2017 m. birželio 20 d., 2017 m. birželio 30 d. buvo priimtos nutartys ir nutarta E. S. atvesdinti, tačiau policijos pareigūnams atvesdinti jo nepavyko (b. l. 35; 37; 45; 51; 53). Vadovaudamasis ANK 629 straipsniu, numatančiu, kad administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas konstatuoja, kad E. S. buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžius, tačiau jam siunčiamų teismo šaukimų pašte neatsiėmė, jo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo byla, apie kurią žinojo, nes administracinio nusižengimo protokole pasirašė (b. l. 2), taip pat pateikė rašytini paaiškinimą, nesidomėjo, nutarė bylą nagrinėti E. S. nedalyvaujant.

Institucijos, surašiusios Administracinio nusižengimo protokolą, atstovė I. J. teismo posėdžio metu parodė, kad tikrinant objektą esantį (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti pažeidimai, kurie užfiksuoti administracinio nusižengimo protokole.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad jo vadovaujama BM turi vieną objektą, esantį (duomenys neskelbtini). Šiame objekte dirba 3 įmonės, kiekviena įmonė yra atsakinga už savo turtą ir darbų saugą. D. M. dirba jo įmonėje, bet 2017-02-17 buvo atleistas. 2017-03-24 buvo atėjęs į minėtą objektą atsiimti uždirbtų pinigų, jam buvo išrašytas pinigų išmokėjimo kvitas Nr. 0468504. Darbuotojams atlyginimai buvo mokami pagal pinigų priėmimo kvitus, nes jis susimaišęs ir nežinodamas pinigus išgrynindavo iš įmonės sąskaitos. Darbuotojams reikalaujant jiems mokami atlyginimai grynais pinigais (taip pat pagal pinigų išmokėjimo kvitus, dėl ko ir išmoka daugiau, nei yra parašyta žiniaraštyje. Ant buhalterinių dokumentų nėra jo parašų, kadangi didžiąją laiko dalį praleidžia statybose (b. l. 8).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), Kauno apskrities VMI 2017 m. kovo 24 d. operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 3-4), Kauno apskrities VMI 2017 m. vasario 24 d. faktų fiksavimo pažyma (b. l. 5-6), D. M. paaiškinimas (b. l. 7), E. S. paaiškinimas (b. l. 8), darbo sutarties kopija (b. l. 9-11), D. M. prašymas (b. l. 12), pinigų priėmimo kvito kopija (b. l. 13; 14), avanso apyskaitos kopijos (b. l. 15; 16; 17), kasos pajamų orderio kopija (b. l. 18; 19), MB (duomenys neskelbtini) 2017-03-24 balansas (b. l. 20), mėnesinė pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracija (b. l. 21; 22; 23).

Dėl administracinio nusižengimo numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje

Administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė už nelegalų darbą. Nelegalaus darbo sąvokos prasme tai yra blanketinė norma, nukreipianti į Lietuvos Respublikos Darbo kodekso (toliau – DK) 98 str., kuriame apibrėžta, jog nelegalus darbas, tai darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vieną iš šių požymių: 1) yra šio Kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties; 2) darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią; 3) darbą dirba užsienio valstybių piliečiai ar asmenys be pilietybės, įdarbinti nesilaikant jiems norminių teisės aktų nustatytos įsidarbinimo tvarkos; 4) darbą dirba trečiosios šalies piliečiai, įdarbinti nesilaikant šio Kodekso 98¹ straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 5 punktuose nustatytų reikalavimų.

Kaip matyti iš 2017 m. kovo 24 d. operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. (7.45) FR1042-2015, 2017 m. vasario 24 d. pagal pinigų išmokėjimo kvitus buvo išmokėti darbo užmokesčiai ir avansai už 2017 m. kovo mėnesį. Pinigų išmokėjimo kvitu, kurio serija PIK Nr. 0468504 D. M. išmokėtas 450 Eur atlyginimas ir avansas. Turimais duomenimis D. M. mažojoje bendrijoje dirbo nuo 2016-12-19 iki 2017-02-17.

Taip pat, kaip matyti iš byloje esančio D. M. 2017 m. vasario 24 d. paaiškinimo, D. M. nurodė, kad yra įdarbintas pilnu etatu, per mėnesį gauna apie 350-450 Eur. Pinigus grynaisiais išmoka vadovas Erikas (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad MB (duomenys neskelbtini) direktorius E. S. leido dirbti nelegaliai, nesudaręs rašytinės darbo sutarties ir apie priėmimą į darbą neinformavęs Sodros: D. M. gim. 1977-02-26. daroma išvada, kad yra pilnai įrodytas nelegalaus darbo faktas, ir tokia E. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį.

Dėl administracinių nusižengimų numatytų ANK 205 straipsnio 1 dalyje, 192 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 162 straipsnio 1 dalyje

ANK 205 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad buhalterinės ūkinių operacijų apskaitos taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo trisdešimt iki šešiasdešimt eurų.

ANK 192 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apmokestinamųjų pajamų apskaičiavimo arba mokesčių ar kitų įmokų apskaičiavimo, mokėjimo tvarkos pažeidimas užtraukia baudą apmokestinamųjų pajamų apskaičiavimo arba mokesčių ar kitų įmokų apskaičiavimo, mokėjimo tvarką pažeidusiam asmeniui nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų.

ANK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto ir (ar) pajamų deklaravimo tvarkos pažeidimas, turto ir (ar) pajamų deklaracijų arba kitų su turtu ir (ar) pajamomis susijusių ataskaitų pavėluotas pateikimas mokesčių administratoriui ar nepateikimas, neteisingų duomenų įrašymas į mokesčių administratoriui pateiktas turto ir (ar) pajamų deklaracijas arba kitas ataskaitas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo šešiasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

ANK 162 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kasos aparatų eksploatavimo ar kasos operacijų tvarkos pažeidimas užtraukia baudą naudoti kasos aparatus privalantiems asmenims nuo septyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Kaip matyti iš 2017 m. kovo 24 d. operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. (7.45) RF1042-2015, buvo patikrinta MB (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu sutikrintas pinigų judėjimas tarp banko sąskaitos LT487300010150070026, kasos ir atskaitingo asmens avanso apyskaitos dokumentai. Nustatyta, kad 2017-02-28įmonės kasoje grynųjų pinigų likutis 9161 Eur, banko sąskaitos likutis 3,38 Eur, pas atskaitingą asmenį, t.y. pas atskaitingą asmenį, direktorių E. S., pinigų likutis 2521,44 Eur. Nustatyta, kad atskaitingas asmuo E. S. avansu išduotų ir nepanaudotų pinigų likučio negrąžindavo į įmonės kasą, avanso apyskaitos likutis 2016 m. gruodžio mėn. buvo 393,78 Eur, 2017 m. sausio mėn. buvo 556,06 Eur ir 2017 m. vasario mėn. buvo 2521,44 Eur. Nustatyta, kad ant kasos dokumentų, t.y. kasos pajamų ir išlaidų orderių nuo 2016 m. lapkričio 25 d. nėra įmonės finansininko, kasininko ir direktoriaus parašų.

MB (duomenys neskelbtini) darbus vykdo viename objekte. Pateikta 2016-10-21 statybos rangos sutartis su UAB (duomenys neskelbtini), mūro darbams atlikti už 60 Eur/m³ plius PVM. Bendrija pagal išrašytas 5 sąskaitas faktūras nuo 2016 m. spalio mėnesio iš UAB (duomenys neskelbtini) gavo 24555 Eur pajamų. Pagal pateiktą PVM sąskaitų faktūrų 2016 m. 10-12 mėn. bendrija patyrė 2574,89 Eur išlaidų, o 2017 m. 01-02 mėn. patyrė 3718,16 Eur išlaidų. Patikrinus gyventojų pajamų mokesčio išskaičiuoto A klasės pajamų susijusių su darbo santykiais mokėjimo į biudžetą tvarką nustatyta, kad bendrija laiku nepateikė mėnesinės GPM nuo A klasės pajamų deklaracijos, t.y. iki kito mėnesio 15 d. už 2016 m. spalio, lapkričio, gruodžio mėn. 2017-03-20 pateikė deklaracijas už minėtus laikotarpius.

Bendrovė deklaruoja mokėtiną gyventojų pajamų mokestį, tačiau jis nebuvo laiku sumokėtas, t.y. laikotarpyje nuo 2016-10-01 iki 2016-02-28 nesumokėtas gyventojų pajamų mokestis.

Bendrijoje dirba 10 darbuotojų, visi darbuotojai dirba pilnu etatu, 4 darbuotojai dirba už 800 Eur mėnesinį atlyginimą, 2 darbuotojai už 390 Eur mėnesinį atlyginimą ir 4 darbuotojai už 380 Eur mėnesinį atlyginimą. Pagal pateiktus darbo užmokesčio priskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraščius, nustatyta, kad bendrija buvusiems darbuotojams buvo priskaičiavusi mažiau darbo užmokesčio negu buvo išmokėjusi. Bendrija patikslino atlyginimo priskaičiavimo žiniaraščius už 2016 m. 11-12 mėn. ir 2017 m. 01-02 mėn. Po patikslinimo darbo užmokesčio fondas padidėjo 1824,70 Eur.

Aptartų, bei byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad E. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 205 straipsnio 1 dalyje, 192 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 162 straipsnio 1 dalyje.

Teismas pažymi, kad nors administracinio nusižengimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – E. S., tačiau iš byloje nustatytų aplinkybių teismui nekyla abejonių dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 95 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje, 192 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 162 straipsnio 1 dalyje Dėl šių priežasčių manytina, kad E. S. dalyvavimas teismo posėdyje jokios esminės reikšmės teismo vidiniam įsitikinimui dėl jo kaltės neturėtų.

Aptartų bei byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad E. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 95 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje, 192 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 162 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną ją sunkinančią aplinkybę.

E. S. baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. S. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ANK 95 straipsnio 1 dalies, ANK 205 straipsnio 1 dalies, ANK 192 straipsnio 1 dalies, ANK 187 straipsnio 1 dalies, ANK 162 straipsnio 1 dalies sankcijose – baudos, nustatant jų dydį artimą minimaliam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 95 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 95 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 1 dalyje, 192 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 162 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje, skirti 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 205 straipsnio 1 dalyje, skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 192 straipsnio 1 dalyje, skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 162 straipsnio 1 dalyje, skirti 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti ANK 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17066502414. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.