Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2019-06-27 · Civilinė byla Nr. e2VP-7368-824/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-06-27
Bylos Nr.
e2VP-7368-824/2019
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-04361-2019-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Diana Navickienė
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“
Suinteresuotas asmuo
J. K., A. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-7368-824/2019Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04361-2019-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. birželio 27 d.Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Navickienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ prašymą suinteresuotiems asmenims J. K., A. K., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkės J. K. sutuoktinio A. K. piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis piniginių lėšų priklauso skolininkei J. K.. Nurodė, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo išieškojimą iš skolininkės J. K. išieškotojos UAB „PRO INVEST GROUP“ naudai. Antstolis vykdymo procese nustatė, kad skolininkė turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, todėl išieškojimas nukreiptas į skolininkės sutuoktinio turtą, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Paaiškino, kad antstolis 2019 m. gegužės 30 d. siūlymu nurodė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo nepateikė.

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/00923 vykdo Kauno miesto 16-ojo notaro biuro notarės 2019 m. kovo 19 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. RK-1291 dėl 310,96 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės J. K. išieškotojos UAB „PRO INVEST GROUP“ naudai. Vykdydamas išieškojimą antstolis 2019 m. gegužės 9 d. turto arešto aktu Nr. S1d-52833 areštavo skolininkei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą esantį ir/ar patenkantį į sutuoktinio A. K. vardu atidarytą banko sąskaitą Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje ir 2019 m. gegužės 9 d. turto arešto aktu Nr. S1d-52823 areštavo skolininkei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą esantį ir/ar patenkantį į sutuoktinio A. K. vardu atidarytas banko sąskaitas AB Šiaulių banko Klaipėdos filiale bei pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2019 m. gegužės 30 d. siūlymu kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S1d-59658 antstolis pasiūlė išieškotojai per vieną mėnesį nuo šio siūlymo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė J. K. ir suinteresuotas asmuo A. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis rėžimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio numato, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo, pajamos ir vaisiai, gauti iš vieno sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 2, 5 punktai). Bylos duomenimis nustatyta, kad vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos tarp sutuoktinių nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota. Vykdomosios bylos Nr. 0010/19/00923 duomenys patvirtina, kad skolininkė J. K. per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo prašymas tenkintinas, nustatytina, kad piniginės lėšos, esančios A. K. vardu registruotose banko sąskaitose yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio A. K. piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje Šiaulių banko Klaipėdos filiale.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/19/00923 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Diana Navickienė