- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-31
- Bylos Nr.
- 2A-26/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vigintas Višinskis, Marytė Mitkuvienė, Danutė Milašienė
- Ieškovas
- A. B., L. B.
- Kategorijos
- 116.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Milašienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Marytės Mitkuvienės ir Viginto Višinskio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų A. B. ir L. B. prašymą dėl rašymo apsirikimo klaidų Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. sprendime ištaisymo ir šio sprendimo išaiškinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai prašo ištaisyti rašymo apsirikimo klaidas, padarytas 2012 m. gruodžio 6 d. Lietuvos apeliacinio teismo sprendime. Nurodo, kad teismo sprendime žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), įrašyti neteisingi unikalūs numeriai. Ieškovai prašyme ištaisyti klaidas ir išaiškinti teismo sprendimą išdėsto 2012 m. gruodžio 6 d. teismo sprendimo motyvus, su kuriais jie nesutinka ir pateikia savo argumentus, kurie jų manymu, paneigia teismo nustatytas aplinkybes. Ieškovai nesutinka su atsakovės A. N. naudai priteista 15 180 Lt suma. Teigia, kad teisingumo ribose A. N. turėtų būti priteista 7 590 Lt ir, kad atlikus abipusę užskaitą, iš A. N. turėjo būti priteista didesnė nei 128 Lt pinigų suma. Tuo atveju, jeigu teismas, priteisdamas iš atsakovės 128 Lt, nepadarė klaidos vertindamas faktines aplinkybes, teisinius argumentus, užskaitas, restituciją, prašo išaiškinti, kurių ieškovų nurodytų argumentų ir motyvų teismas nevertino ar atmetė, ir ar jie yra išeinantys už ieškinio ribų.
Ieškovai prašo išaiškinti, kaip įvykdyti teismo sprendimo dalį, kuria pripažinta negaliojančia 2005 m. balandžio 11 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartis ir taikant restituciją nekilnojamasis turtas grąžintas mirusiosios Z. B. nuosavybėn, t.y. ar atlikti tik teisinę registraciją Z. B. vardu, ir/ar atsakovė A. N. turi iš šios valdos išsikraustyti.
Teismas gali savo iniciatyva arba dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ištaisyti sprendime padarytus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės (CPK 276 straipsnio 2 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje įrašytas ½ dalies 0,1020 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) unikalus numeris. Pagal nekilnojamojo turto registro duomenis šiam žemės sklypui yra suteiktas (duomenys neskelbtini) unikalus numeris. Taigi 2012 m. gruodžio 6 d. teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje įrašytas žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus numeris yra neteisingas. Tai yra rašymo apsirikimo klaida, kurios ištaisymas, įrašant teisingą (duomenys neskelbtini) unikalų numerį, nekeičia teismo sprendimo esmės, todėl klaida taisytina įrašant teisingą unikalų numerį (duomenys neskelbtini).
Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje žemės sklypo 0,1108 ha ploto, esančio (duomenys neskelbtini), įrašytas (duomenys neskelbtini) unikalus numeris. Pagal nekilnojamojo turto registro duomenis šio žemės sklypo unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje padaryta aiški rašymo apsirikimo klaida, kuri taisytina įrašant vietoje neteisingo unikalaus numerio (duomenys neskelbtini), teisingą unikalų numerį (duomenys neskelbtini).
2012 m. gruodžio 6 d. Lietuvos apeliacinio teismo sprendimo dalyje dėl 128 Lt iš atsakovės A. N. priteisimo nei rašymo apsirikimo, nei aiški aritmetinė klaida nėra padaryta. Sprendimo motyvuojamojoje dalyje nurodyta, kokios aplinkybės nustatytos, kokiais įrodymais grindžiama išvada, kad atsakovė A. N. Z. B. teikė 450 Lt per mėnesį vertės išlaikymą ir argumentai, kuriais teismas atmetė kai kuriuos įrodymus. Iš ieškovės prašymo turinio matyti, kad jie nesutinka su apeliacinės instancijos teismo įrodymų vertinimu ir padarytomis išvadomis.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo sprendimų teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Taigi, Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas gali būti peržiūrėtas kasacine tvarka (CPK 340 straipsnis). Tai reiškia, kad klausimus, ar teisingai apeliacinis teismas taikė įrodymus ir įrodinėjimą reguliuojančias teisės normas ir padarė pagrįstas išvadas, yra ne teismo sprendimo aiškinimo dalykas ar rašymo apsirikimų ir aiškių aritmetinių klaidų ištaisymas. Įrodymų vertinimas, nustatytos aplinkybės ir padarytos išvados yra išdėstytos 2012 m. gruodžio 6 d. Lietuvos apeliacinio teismo sprendime, kuris Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka gali būti patikrintas kasacine tvarka. Teismas, priėmęs sprendimus, neturi teisės pats kitaip vertinti įrodymus, nei jie yra įvertinti ir išdėstyti jo priimtame sprendime, nustatyti kitokias aplinkybes, ar padaryti išvadas, nei buvo nustatytos (CPK 276 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovų prašymas išaiškinti, kuris iš jų prašyme nurodytų argumentų ar motyvų Lietuvos apeliacinis teismas nevertino ar atmetė ir ar jie neišeina už ieškinio ribų, netenkintinas.
Įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.262 straipsnis, NTRĮ 45 straipsnis). Atsakovės A. N. daiktinė teisė į ½ žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto registre įrašyta 2005 m. balandžio 11 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. sprendimu 2005 m. balandžio 11 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartis pripažinta negaliojančia. Tai reiškia, kad išnyko įstatymu nustatytas dokumentas, kurio pagrindu A. N. buvo įsigijusi nuosavybės teisę į minėtus nekilnojamuosius daiktus ir kuriuo pagrindu buvo įregistruota jos daiktinė teisė nekilnojamojo turto registre.
Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. sprendimas yra dokumentas, kurio pagrindu įrašomi duomenys nekilnojamojo turto registre. Iš VĮ Registrų centro Kauno filialo 2012 m. gruodžio 17 d. sprendimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovas L. B. kreipėsi į nekilnojamojo turto registro tvarkytoją dėl atitinkamų įrašų teismo sprendimo pagrindu padarymo nekilnojamojo turto registre. Dėl tos priežasties, kad teismo sprendime nekilnojamųjų daiktų nurodyti unikalūs numeriai neatitiko įrašytiems nekilnojamojo turto registre, VĮ Registrų centro Kauno filialas paprašė patikslinti apeliacinio teismo sprendime įrašytus nekilnojamųjų daiktų unikalius numerius. Minėta, Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. sprendime, nurodant nekilnojamųjų daiktų unikalius numerius, buvo padaryta rašymo apsirikimo klaida, kuri taisytina. Iš ieškovų veiksmų (pateikė teismo sprendimą nekilnojamojo turto registro tvarkytojui) matyti, kad jiems yra aišku, kad 2012 m. gruodžio 6 d. teismo sprendimas yra dokumentas, kurio pagrindu nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atliks atitinkamus įrašus registre, todėl prašymas išaiškinti kaip vykdyti teismo sprendimą netenkintinas. Tačiau ieškovai nurodo, kad jiems yra neaišku, ar pripažinus negaliojančia 2005 m. balandžio 11 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutartį atsakovė A. N. turi išsikelti iš 2005 m. balandžio 11 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pagrindu nuosavybės teise įgytos valdos. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovai reikalavimo iškeldinti atsakovę A. N. nebuvo pareiškę ir iš teismo sprendimo yra aišku, kad teismas tokio reikalavimo nenagrinėjo ir sprendimo iškeldinti A. N. nepriėmė, nėra pagrindo aiškinti teismo sprendimo vykdymo.
Šalies argumentai
Ieškovai prašo teismo rezoliucinėje dalyje įrašyti pripažintų negaliojančiomis 2005 m. balandžio 11 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties ir 2005 m. balandžio 11 d. dovanojimo sutarties registracijos numerius. Prašymas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu, 278 straipsniu,
nutaria:
Ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje rašymo apsirikimo klaidas: vietoje įrašyto ½ dalies 0,1020 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalaus numerio (duomenys neskelbtini) įrašyti unikalų numerį (duomenys neskelbtini); vietoje įrašyto 0,1108 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalaus numerio (duomenys neskelbtini) įrašyti unikalų numerį (duomenys neskelbtini).
Teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje įrašyti pripažintos negaliojančia 2005 m. balandžio 11 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties notarinio registro numerį (duomenys neskelbtini) ir pripažintos negaliojančia 2005 m. balandžio 11 d. dovanojimo sutarties notarinio registro numerį (duomenys neskelbtini).
Ieškovų A. B. ir L. B. prašymus išaiškinti Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. sprendimą bei jo vykdymą atmesti.