- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-10
- Bylos Nr.
- A2.6.-346-471/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00293-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- R. M.
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią veiklą / taip nurodoma ATP protokole – 2 l. /, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas R. M. 2016m. balandžio 23d. apie 01val. 05min. (duomenys neskelbtini), tiksli vieta nenustatyta, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vairavo neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustabdytas policijos pareigūnui nepateikė a/m registracijos liudijimo. Tuo jis pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 5d., 124-1str. 8d. ir 128str. 1d.
R. M. neatvykus į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką pranešta tinkamai / 4 l. /, byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui / Lietuvos ATPK 272str. 2d. /.
Motyvuojamoji dalis
R. M. kaltė įrodyta jo faktiniu prisipažinimu pasiaiškinime ATP protokole / 3 l. /, byloje surinkta medžiaga - ATP protokolu / 2-3 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 4 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 5 l. /, fotonuotrauka / 10 l. /, asmens duomenimis / vairuotojo pažymėjimas jam nebuvo išduotas – 8-9 l. /, duomenimis apie transporto priemonę – ji įregistruota kito asmens vardu / 11 l. /, PCAD galiojo tik iki 2016-02-25 / 12 l. /, kt. / 6, 7, 13 l. /.
Pažeidėjas R. M., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį ir policijos pareigūnui nepateikė jo registracijos liudijimo, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123str. 5d., 124-1str. 8d. ir 128str. 1d.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes, charakterizuojančią medžiagą – jis yra daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius, tame tarpe – analogiškus, pažeidimus / 14-20 l. /, kas rodo, jog jis sistemingai piktybiškai pažeidinėja svarbiausias eismo saugumo taisykles, teistas / 21-28 l. /, tik formaliai pripažino kaltę, nesumokėjo anksčiau paskirtų baudų. Duomenų apie Lietuvos ATPK 29str. 3d. ir 4d. nurodomas aplinkybes nėra, todėl subendrinus nuobaudas / Lietuvos ATPK 33str. / jam skiriamas trumpesnės nei maksimalios trukmės areštas, kurį vykdyti iš karto po nutarimo priėmimo nėra būtinumo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
R. M. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ATPK 123str. 5d. – 25 eurų bauda, pagal Lietuvos ATPK 124-1str. 8d. – 10 eurų bauda, pagal Lietuvos ATPK 128str. 1d. – 25 parų administraciniu areštu. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę nuobaudą paskirti dvidešimt penkių / 25 / parų administracinį areštą.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.