Kauno apygardos teismo nutartis

išnagrinėjęs Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) prašymą išduoti Europos arešto orderį nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio nuteistojo A. K. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2023 m. rugsėjo 4 d. gautas Marijampolės apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam paskirtos neatliktos 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį A. K. netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 114 (2022 m. lapkričio 10 d. įsakymo Nr. 1R-362/I-317 redakcija) (toliau – ir Taisyklės) 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. K. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį galutine laisvės atėmimo 1 metams bausme ir nuo jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpė galimai Danijos Karalystėje. Taigi, nagrinėjamu atveju, esant likusiai neatliktai 1 metų laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau, kaip jau minėta šioje nutartyje, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Be to, šiuo atveju svarbu ir tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir Kodekso 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas. Šio įstatymo įsigaliojimas gali turėti įtakos nuteistojo A. K. teisinei padėčiai, kadangi, vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis, nuteistajam, jo gynėjui pateikus prašymus ar prokurorui, bausmės vykdymo institucijai teikimą, būtų svarstomas klausimas dėl įstatymo, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo ir sprendžiamas klausimas, ar yra pagrindas švelninti jam paskirtą bausmę.

Nors Europos arešto orderio projekte nurodyta, kad A. K. padarytas nusikaltimas atitinka šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 1 dalį, tačiau toks nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimas nelaikytinas tinkamu, kadangi, kaip minėta, klausimai dėl įstatymo, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo sprendžiami BPK 362¹ straipsnyje nustatyta tvarka. Šiuo atveju tik įsiteisėjusia nutartimi išsprendus klausimą dėl įstatymo, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo ir nustačius A. K. bausmę už jo įvykdytą nusikalstamą veiką, bus galima daryti išvadas dėl to, ar vis dar yra Taisyklėse numatyti pagrindai Europos arešto orderio išdavimui.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl A. K. perdavimo Lietuvos Respublikai, kadangi jo perdavimas pagal Europos arešto orderį šiuo metu neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Nutartis neskundžiama.