- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-08-27
- Bylos Nr.
- 1-271-373/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Dumskienė
- Nukentėjusysis
- D. B.
- Kaltinamasis
- R. B.
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Dubravai, gynėjai advokatei Nijolei Gaižutienei, nukentėjusiajai D. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustato
R. B. 2012 m. rugpjūčio 16 d., apie 12.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia suėmė sutuoktinei D. B. už dešinės rankos pirštų ir pasuko į išorę, taip savo veiksmais nukentėjusiajai D. B. sukeldamas fizinį skausmą.
Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-08-16 apie 12.00 val., namuose, būdamas neblaivus, šeimyninio konflikto metu, paėmė D. B. už dešinės rankos pirštų ir pasuko į išorę.
Motyvuojamoji dalis
Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusioji D. B. parodė, kad 2012-08-16 jos sutuoktinis, būdamas išgėręs, namuose, virtuvėje, paėmė jai už dešinės rankos pirštų ir pasuko į išorę, ant rankos buvo mėlynė ir guziukas, jai skaudėjo.
Iš asmens blaivumo testo matyti, kad R. B. 2012-08-16 nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,57 promilės etilo alkoholio (b.l. 19).
Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. B., smurtaudamas prieš nukentėjusiąją, sukėlė jai fizinį skausmą. Jo veika atitinka LR BK 140 str. 1 d. sudėtį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Sprendžiant kaltinamojo R. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į tai, kad jis neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiajai materialinės žalos nepadaryta, susitaikė su nukentėjusiąja, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas remiantis LR BK 38 str., o baudžiamoji byla nutrauktina (LR BPK 254 str. 5 d.).
Siekiant didesnio auklėjamojo poveikio kaltinamajam ir atsižvelgiant į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką šeimos nariui, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 72²str.).
Kaltinamajam R. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 - 305 str., 307 str. 5 d., teismas
nusprendžia
R. B., remiantis LR BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d.
Baudžiamąją bylą nutraukti.
Remiantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 72²str., R. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą R. B. turi įvykdyti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. B. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.