Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriuo atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, J. V., atstovui advokatui Česlovui Bakasėnui,

išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros institucijos Ukmergės Pirminės sveikatos priežiūros centro atstovui Juozui Galiauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo J. V., gimusiam (duomenys neskelbtini) pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose gautas Jasiuliškių socialinės globos namų teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo J. V..

2. Teikime nurodyta, jog J. V., būdamas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d.. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-12-07 nutartimi J. V. skyrė priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (LR BK 98 str. l d.2 p.) J. V. nuo 2017-01-06 iki 2020-08-19 buvo gydytas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Asmuo Jasiuliškių socialinės globos namuose apsigyveno 2020-08-19. Socialinės globos namų paskirtis užtikrinti kokybiškas, saugias ilgalaikės socialinės globos paslaugas. Nors socialinės globos namuose J. V. užtikrinamas nuolatinis gydymas bei priežiūra, asmuo nesuvokia nuolatinio vaistų vartojimo būtinybės, nepripažįsta savo ligos. Asmuo tenkinasi minimaliais fiziologiniais poreikiais, išlieka gilus ir nekintamas asmenybės regresas. Atsižvelgiant į J. V. sveikatos būklę, asmeniui reikalinga bendrosios praktikos slaugytojų pagalba vartojant vaistus. Nuo 2020 metų rugpjūčio mėnesio J. V. stacionarinio psichikos sveikatos priežiūros gydymo paslaugos psichiatrijos ligoninėje nebuvo teiktos, todėl darytina išvada, jog taikomas ambulatorinis gydymas globos namuose atitinka J. V. sveikatos būklę ir interesus. Įstaigos darbuotojai nėra užfiksavę gyventojo veiksmų, galinčių kelti grėsmę jo ar kitų globos namuose gyvenančių asmenų sveikatai ar gyvybei, tačiau gyventojas dažnai būna prislėgtos nuotaikos, piktos veido išraiškos, tikslingai vengia bet kokio kontakto su aplinkiniais. Atsižvelgiant į gydytojo psichiatro rekomendacijas bei į tai, jog J. V. būdingos (duomenys neskelbtini), jam paskirti geriami vaistai trinami bei kas 21 dieną leidžiami vaistai, manoma kad, norint asmeniui užtikrinti pastovų gydymą vengiant ligos paūmėjimų, tikslinga tęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą.

3. Gydytojas psichiatras Juozas Galiauskas teismo posėdyje prašė pratęsti J. V. priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, nurodė, kad J. V. liga be pagerėjimo po patirtų galvos smegenų traumų, liga greitai progresuoja, jam nustatytas specialus nuolatinės priežiūros poreikis, stebėjimas turi būti tęsiamas, reikalingas nepertraukiamas gydymas, todėl J. V. yra būtinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas.

5. Pareiškėjas Jasiuliškių socialinės globos namų atstovas direktorius Vilius Petrauskas teikimą prašė tenkinti nurodytomis aplinkybėmis, nurodė, kad N. nesavikritiškas, jam vaistai trinami ir leidžiami.

6. J. V. atstovas advokatas Česlovas Bakasėnas teismo posėdyje parodė, kad palaiko Jasiuliškių globos namų teikimą, kadangi priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas, užtikrins pačio J. V. interesus ir sveikatos poreikius.

7. Prokuroras siūlo pratęsti J. V. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą, nes panaikinti negalima, nes J. V. nepasveiko, taip pat nereikalingas stacionarinis gydymas.

8. Ukmergės rajono savivaldybė pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad neturi atskiro intereso šioje byloje, kadangi J. V. gyvena Jasiuliškių socialinės globos namuose. Neturi daugiau informacijos negu pateikta bylos dokumentuose ir negali pateikti daugiau duomenų galinčių turėti reikšmę bylos nagrinėjime.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

9. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas sprendimą dėl taikomų priverčiamųjų medicinos priemonių rūšies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos atstovo išvadą dėl asmens esamos sveikatos būklės, jam taikyto/taikomo gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklės pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę, ar griežtesnę, ar nutraukta.

10. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad J. V. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (ligos kodas pagal (duomenys neskelbtini)). Ligonio būklė be pagerėjimo, pasveikimo nėra, susirgimui lieka nekritiškas, liga linkusi į paūmėjimą. Vengiant galimo ligos paūmėjimo ir užtikrinant pastovų gydymą – rekomenduojama tęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą. Nuo 2020 metų rugpjūčio mėnesio J. V. stacionarinio psichikos sveikatos priežiūros gydymo paslaugos psichiatrijos ligoninėje nebuvo teiktos, taikomas ambulatorinis gydymas globos namuose atitinka J. V. sveikatos būklę ir interesus. J. V. būdingos (duomenys neskelbtini), jam paskirti geriami vaistai trinami bei kas 21 d. leidžiami. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021-03-26, 2021-11-18 nutartimis J. V. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas.

11. Iš Ukmergės Pirminės sveikatos priežiūros centro pateiktos išvados apie J. V. sveikatos būklę, minėtos įstaigos atstovo paaiškinimų teisme, nustatyta, kad jo būklė metų bėgyje be pagerėjimo, pasveikimo nėra. Netęsiant teismo paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo, gali ženkliai pablogėti asmens sveikatos būklė, taip pat gali padidėti asmens socialinis pavojingumas, kilti grėsmė asmens sveikatai ar gyvybei. Atsižvelgiant į pateiktą išvadą, teismas konstatuoja, kad J. V. sveikatos būklė nepasikeitė, todėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas tęstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

Pratęsti J. V., gim. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.