Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L. Š., jos atstovui pagal įstatymą D. Š., kuriems išaiškintos jų procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. L. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 178¹ str. 2 d., 185⁶ str. 3 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametė M. L. Š. 2016-02-08 apie 23.20 val. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – brendį „Gloria“, atvykus policijos pareigūnams, bei vedant ją į tarnybinį automobilį, pradėjo rūkyti tabako gaminį – cigaretę, policijos pareigūnams pareikalavus nustoti rūkyti ir atiduoti cigaretę, nepilnametė į tai nereagavo, įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nusiraminti ir sėsti į tarnybinį automobilį, priešinosi aktyviais veiksmais, spardėsi, norėjo įkąsti pareigūnui į ranką ir bėgti. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178¹ str. 2 d., 185⁶ str. 3 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama M. L. Š. teismo posėdyje pripažino padariusi nurodytus teisės pažeidimus iš dalies, paaiškino, kad ji svečiuose pas draugą gėrė alkoholinį gėrimą. Kaimynai iškvietė policiją. Ji eidama lauke užsirūkė cigaretę, policijos pareigūnui pareikalavus ją atiduoti, ji pasakė, kad pati išmes ją į šiukšliadėžę. Jai sukilo agresija dėl to, kad ji yra sulaikoma ir vežama į policijos komisariatą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas pagal įstatymą prašė išdėstyti baudos mokėjimą dalimis 6 mėnesių terminui, kadangi jo dukra šiuo metu nedirba, bus įdarbinta ir turės lėšų tik vasarą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-52266984-16, registruotų įvykių pažymomis, policijos pareigūnų E. Z., P. L., S. Ž. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis, pažeidėjos paaiškinimu.

Registruotų įvykių pažymoje fiksuota, jog 2016-02-08 gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), bute sklinda triukšmas. Policijos pareigūnams nuvykus į vietą, bute buvo asmenys (I. J., gim. (duomenys neskelbtini)., D. J., gim. (duomenys neskelbtini)., A. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. L. Š., gim. (duomenys neskelbtini)., I. K. F., gim. (duomenys neskelbtini).), bute aptikta augalinės kilmės medžiaga, įvyniota į popieriaus lapą.

Iš policijos policijos pareigūnų E. Z. ir P. L., S. Ž. tarnybinių pranešimų nustatyta, kad 2016-02-08 patruliuojant apie 23 val. 20 min. iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo policijos pareigūnai gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), triukšmas. Atvykus minėtu adresu, išgirdo iš (duomenys neskelbtini) buto sklindantį triukšmą (klyksmus, šūkavimą). Pasibeldus į buto duris, jas atidarė buto savininkas I. J., gim. (duomenys neskelbtini)., bute buvo, kaip vėliau paaiškėjo pil. D. J., gim. (duomenys neskelbtini)., pil. A. S., gim. (duomenys neskelbtini)., nepilnametės pil. M. L. Š., gim. 1998 m., pil. I. K. F., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo visų jaunuolių sklido alkoholio kvapas. Bendraujant su minėtais jaunuoliais, pastebėjo kambaryje ant staliuko gulintį sulankstytą popierinį lapą, kurio viduje buvo tabako ir galimai narkotinių medžiagų mišinys (hašišas), taip pat šalia stovėjo cilindro formos skaidri plastmasinė talpa, kurios viduje buvo susuktas folijos lankstinukas. Atidarius minėtą lankstinuką, viduje rado žalsvos spalvos galimai narkotinę medžiagą (hašišą). Paklausus buto savininko pil. I. J., kas per medžiaga guli ant stalo, jis paaiškinti atsisakė. Uždavus ta patį klausimą kitiems minėtiems jaunuoliams, jie atsakė, kad nežino, kas čia per medžiaga. Užklausus visų jaunuolių, kam priklauso šitie daiktai, t. y. galimai narkotinės medžiagos, kurias rado ant stalo, jie atsakė, kad nei vieno iš jų. Į įvykio vietą buvo iškviestas AP-1714 ekipažas, kad padėtų pristatyti sulaikytus asmenys. Vedant minėtus sulaikytus asmenis į tarnybinį automobilį, pastebėjo, kaip M. L. Š. užsirūkė cigaretę, tuomet jai buvo paaiškinta, kad ji yra nepilnametė ir ji negali ne tik rūkyti bei turėti su savimi cigarečių ir policijos pareigūnas pareikalavo jos nustoti rūkyti bei atiduoti cigaretę pareigūnui. Tačiau mergina atsisakė tai padaryti ir toliau rūkė. Dar kartą pareikalavo jos nutraukti savo neteisėtą veiklą, tačiau mergina nepakluso policijos pareigūno teisėtam bei pagrįstam reikalavimui ir pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais „Pašol nachui, blet musaras, neaiškink man blet", tuomet E. Z. norėdamas paimti iš jos cigaretę ištiesė kairę ranką prie jos, bet mergina griebė E. Z. už uniforminės striukės rankovės ir pradėjo ją traukti link savęs ir kairės rankos delnu mėgino suduoti jam į veido sritį, tačiau pareigūnas spėjo pasitraukti ir mergina nepataikė. Paėmus už jos rankų, vedė link tarnybinio automobilio AP-1714. Priėjus prie tarnybinio automobilio, E. Z. pareikalavo merginos sėstis į tarnybinį automobilį, tačiau mergina pradėjo šaukti, kad ji niekur nelips bei vėl pradėjo aktyviais veiksmais priešintis, t. y. bandė įkąsti į ranką, spardėsi, muistėsi, bandė bėgti. Sulaikymo metu iš merginos neužsegtos striukės kišenės ant žemės iškrito mobilaus ryšio telefonas (su liečiamuoju ekranu ). Pasodinus minėtą nepilnametę į tarnybinį automobilį, ji toliau aktyviais veiksmais priešinosi, t. y. mosikavo rankomis, spyrė koja į dešinę E. Z. ranką. Visus minėtus asmenys pristatė į 1 PK tolimesniam aiškinimuisi. 1 PK M. L. Š. priklausančiame rankinuke buvo rasta viena cigaretė.

Alkoholio kiekio matuokliu M. L. Š. 2016-02-09 01.41 val. nustatytas 0,23 promilės girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad 2016-02-08 apie 18.00 val. jai būnant su drauge K. F. kieme susiskambino su draugu I. J.. Norėjo susitikti, tačiau kieme buvo šalta, todėl I. pakvietė pas save į svečius. Kartu su K. nuvažiavo į Baltupių mikrorajoną pas I. į namus (duomenys neskelbtini). Pas I. buvo draugai A. ir D., jie vartojo alkoholį ir rūkė „žolę“, kieno ji tiksliai buvo, ji nežino. Kas pirko alkoholį, ji taip pat nežino. Kartu su K. pasivaišino ten buvusiu alkoholiu- brendžiu „Gloria“. Jie visi garsiai bendravo, todėl kažkas iš kaimynų iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnams, jiems visiems liepė eiti į tarnybinį automobilį. Eidama į tarnybinį automobilį ji užsirūkė cigaretę. Pareigūnas liepė ją mesti, tačiau ji dar parūkė, tik tada išmetė. Savo netinkamo elgesio, kodėl ji keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų apsiraminti, juos įžeidinėjo, paaiškinti negali. Galbūt todėl, kad pareigūnai ją sunervino. Dėl to, kad vartojo alkoholį ir rūkė, gailisi. Su policijos pareigūnais susistumdė po to, kai jai liepė sėstis į tarnybinį automobilį.

Kadangi M. L. Š. vartojo alkoholinį gėrimą būdama nepilnametė, ji padarė LR ATPK 178¹ str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą. Kadangi ji būdama nepilnametė turėjo tabako gaminį – cigaretę, ir ją vartojo, ji padarė LR ATPK 185⁶ str. 3 d. numatytą teisės pažeidimą.

Policijos pareigūnų veiklos įstatymo 16 str. 1 d. nurodyta, jog šis ir kiti įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą. Minėto straipsnio antra dalis numato, jog įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Įstatymo 18 str. 1 d. 2 p. numatyta, jog policijos pareigūnai, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, pranešimams surašyti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiūrėti.Pagal šį įstatymo 5 str. 1 d. 4 p. vienas iš policijos veiklos uždavinių – nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų prevencija. Pagal Lietuvos policijos Generalinio komisaro 2011-07-19 įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 44.4 p., atvykęs į įvykio vietą policijos patrulis privalo jei vykdomas teisės pažeidimas imtis visų teisėtų priemonių jam užkardyti. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, policijos pareigūnai gali duoti privalomus nurodymus nutraukti neteisėtus asmenų veiksmus.

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad policijos pareigūnai turėjo pakankamą pagrindą įtarti, kad bute, Vilniuje, Baltupio g. 39-703, buvę asmenys neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, t.y, galimai padarė nusikalstamą veiką. Aiškindamiesi teisės pažeidimo aplinkybes, policijos pareigūnai turėjo teisę duoti privalomus nurodymus tikrinamiems asmenims, įtariamiems neteisėtos veikos padarymu. Iš policijos pareigūnų E. Z. ir P. L., S. Ž. tarnybinių pranešimų nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nevykdė teisėto policijos pareigūnų nurodymo lipti į tarnybinį automobilį, nutraukti neteisėtą veiką (nepilnamečio rūkymą), vartodama necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu juos įžeidinėjo, pažemindama policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl jos veika tinkamai kvalifikuota kaip LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas pažeidimas. Be to, sulaikoma, M. L. Š. fiziniais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams (spardėsi, muistėsi, bandė įkąsti ir suduoti policijos pareigūnui), todėl jos veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 187 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, neteista, nedirba. Jos atsakomybę lengvina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdama nepilnametė, pripažino padariusi nurodytus teisės pažeidimus ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimus, jai skirtinos nuobaudos – minimalios sankcijose numatytos baudos. LR ATPK 185⁶ str. 3 d.. numatytos sankcijos – tabako gaminio konfiskavimo teismas netaiko, nes bylos medžiagoje nėra duomenų, kad tabako gaminiai būtų buvę paimti iš M. L. Š..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti M. L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178¹ str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 8 (aštuonių) eurų dydžio baudą;

pripažinti M. L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 185⁶ str. 3 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 14 (keturiolikos) eurų dydžio baudą;

pripažinti M. L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą ir skirti jai 43 (keturiasdešimt trijų) eurų dydžio baudą;

pripažinti M. L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą ir skirti jai 72 (septyniasdešimt dviejų) eurų dydžio baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. subendrinti M. L. Š. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą – 72 (septyniasdešimt dviejų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., išdėstyti M. L. Š. paskirtos 72 (septyniasdešimt dviejų) eurų baudos mokėjimą dalimis šešių mėnesių terminui, mokant kas mėnesį 12 (dvylikos) eurų įmoką, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos Nr. AN2.11.-4747-576/2016 ir ROIK Nr. 16055567248). Kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų šio kodekso 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.