Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės-Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. D. (A. D.), gimęs (duomenys neskelbtini), baltarusis, be pilietybės, išsituokęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: 1) 1994 m. balandžio 29 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 246 straipsnio 4 dalį, 128 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK redakcija) laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams; 2) 1998 m. spalio 13 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK redakcija) paskirta 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3) 2000 m. sausio 18 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK redakcija) galutine bausme - laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams su 1/4 turto konfiskavimu, teisės dirbti tam tikrą darbą ar užsiimti tam tikra veikla atėmimu 5 metams, atimant teisę vairuoti transporto priemones; 4) 2004 m. kovo 15 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį 8 MGL bauda; 5) 2005 m. gegužės 26 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 2 metams, subendrinus su 2004 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu - laisvės apribojimu 2 metams ir 8 MGL bauda; 6) 2012 m. balandžio 2 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 5 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 val. per mėnesį, 7) 2017 m. lapkričio 29 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, 2018 m. balandžio 22 d. išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro (viešieji darbai), teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. 2021 m. birželio 18 d. apie 19 val. 46 min. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Audi A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas ne mažesnis nei 2,56 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažįsta pilnai. Parodė, kad nuo 2021 m. birželio 17 d. vakaro iki 2 val. nakties šventė draugo gimtadienį. Dieną apie pietus pas jį į namus adresu Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), atvažiavo draugai. Kartu su jais toliau vartojo alkoholį. Tą pačią dieną žmona dviračiu išvažiavo į mišką uogauti. Vakare apie 19 val. sulaukė žmonos V. V. skambučio. Ji pasakė, kad prastai jaučiasi ir dviračiu iš miško neparvažiuos, paprašė ją parsivežti. Kadangi nerado blaivaus vairuotojo, tai pats nusprendė sėstis prie automobilio Audi A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairo. Automobilis Audi A6 priklauso jam, įsigijo prieš porą metų. Buvęs savininkas automobilį išregistravo. Kadangi yra nesusitvarkęs dokumentų pilietybei gauti, minėto automobilio savo vardu neužregistravo. Automobilis buvo eksploatuojamas neregistruotas, šiuo automobiliu važinėdavo į darbą. Darbas miške, ten policijos nesutikdavo, todėl automobiliu drąsiai važinėjo. Į mišką važiavo vienas, neprivažiavus miško, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje jį sustabdė policijos ekipažas. Paklausė ar vartojo alkoholį. Jis to neneigė. Jam patikrino blaivumą, nustatė virš 2,5 promilių. Buvo pareigūnų sulaikytas ir išvežtas į Panevėžio areštinę, jo automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikštelę. Labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Policijos pareigūnės L. M.-R. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2021 m. birželio 18 d. pagal gautą pranešimą dėl galimai neblaivaus vairuotojo, apie 19 val. 46 min., Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį Audi A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui A. D. (be pilietybės) alkoholio kiekio matuokliu 19 val. 49 min., pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,85 promilių girtumas, o 20 val. 07 min., antru tikrinimu – 2,56 promilių girtumas.

Liudytojo I. A. parodymais, kad 2021 m. birželio 18 d., apie 19 val. 20 min. būdamas Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), Šimonių girioje, stovėdamas keliuko kelkraštyje pastebėjo atvažiuojantį automobilį Audi A6, pilkos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas važiuodamas įtartinai manevravo. Pravažiavus šiam automobiliui jis pradėjo važiuoti paskui jį. Kiek pavažiavęs automobilis sustojo viduryje kelio ir iš jo išlipo vienas akivaizdžiai neblaivus vyriškis. Automobilio viduje matėsi daugiau asmenų. Vyriškiui pastebėjus, kad jo automobilis stovi iš galo, Audi automobilis vėl pradėjo važiuoti. Jam lenkiant minėtą Audi automobilį pastebėjo, kad automobilio Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas akivaizdžiai neblaivus, vairavo užsigulęs ant vairo. Aplenkęs automobilį ir įtaręs, kad vairuotojas neblaivus, jis paskambino ir apie įvykį pranešė BPC, o po to lėtai važiavo stebėdamas šį automobilį. Visą laiką kol stebėjo automobilį, jį vairavo tas pats asmuo.

Liudytojo policijos pareigūno M. K. parodymais, kad 2021 m. birželio 18 d., apie 19 val. 49 min. pagal gautą iškvietimą su tyrėja L. M.-R. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtą automobilį, vairuotojas prisistatė esantis A. D.. A. D. neturėjo vairuotojo pažymėjimo bei automobilio dokumentų. Paklausus vairuotojo kam priklauso automobilis, jis atsakė, kad jam, bet jis neturi pirkimo pardavimo sutarties, nes neturi lietuviško dokumento. Patikrinus per POLIS naršyklę nustatė, kad A. D. neturi teisės vairuoti. A. D. buvo patikrintas blaivumas. Pirmu pūtimu nustatytas 2,85 promilių, antru – 2,56 promilių girtumas.

Policijos registruojamų įvykių registro išrašu, kad 2021 m. birželio 18 d., 19.23 val. BPC gautas pranešimas apie tai, jog prie išvažiavimo į mišką, prie Šimonių girios pažintinio tako važinėja automobilis AUDI A6 Avant, pilkos spalvos, apdaužytas, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame važiuoja 7 vyrai ir visi yra neblaivūs.

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais, kad įvykio vieta yra Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) gatvėje, apie 6 m atstumu iki sankryžos su (duomenys neskelbtini) gatve, stovi Audi A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio daiktinėje paimta techninė apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini). Po apžiūros automobilis paimtas ir išvežtas saugoti į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Biržų r., Širvėnos sen., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26.

VĮ „Regitra" informacija, kad automobilis AUDI A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2020 m. liepos 12 d. išregistruotas buvusio savininko.

2021 m. birželio 18 d. neblaivumo nustatymo aktu, ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510“ Nr. AREA-0051 panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijomis, kad A. D. alkoholio kiekio matuokliu pirmą kartą 2021 m. birželio 18 d. 19.49 val., nustatytas 2,85 promilių girtumas, o antro tikrinimo metu 20.07 val. nustatytas 2,56 promilių girtumas.

VšĮ „Emprekis“ pažyma, kad tokio automobilio AUDI A6, kaina Lietuvoje (be PVM) yra 711 Eur, kaina su PVM 900 Eur.

2021 m. birželio 19 d. nutarimu A. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

A. D. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma skirti bausme bei baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. D. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam pirmojo tikrinimo metu nustatytas 2,85 promilių girtumas, o antrojo tikrinimo metu nustatytas 2,56 promilių girtumas, todėl A. D. padaryta nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. D. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kuriuo pasikėsinta į transporto eismo saugumą. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas, administracine tvarka baustas, nedirba, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokurorės siūlomą bausmę – baudą. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. D. paskirta bauda sumažinama 1/3 dalimi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. birželio 18 d. 20.08 val. iki 2021 m. birželio 19 d.12.31 val. (vieną parą) – vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktis).

Dėl taikomų baudžiamojo poveikio priemonių. Kadangi A. D. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialiąja teise vairuoti transporto priemones, ją darydamas vairavo transporto priemonę, yra taikoma ir baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės uždraudimas. Teismas, nustato, jog šios baudžiamosios poveikio priemonės vykdymo pradžia yra nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Asmenims, kaltinamiems padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paprastai yra taikomas transporto priemonės konfiskavimas. Tyrimo metu nustatyta, kad A. D. vairuotas automobilis AUDI A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VĮ „Regitra“ duomenų bazėje 2020 m. liepos 12 d. buvo išregistruotas, tačiau faktiškai priklauso jam, A. D., taikoma ir ši baudžiamojo poveikio priemonė, konfiskuojamas automobilis, kurį darydamas nusikalstamą veiką vairavo kaltinamasis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 - 105 straipsniais bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 638 straipsnio 2 dalimi, proceso išlaidomis pripažįstamos ir iš kaltinamojo A. D. valstybės naudai išieškomos patirtos 133,10 Eur transporto priemonės nuvežimo išlaidos bei po 2,43 Eur už kiekvieną automobilio saugojimo parą, skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 18 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. D. paskirta kardomoji priemonė iki bausmės vykdymo pradžios paliekama galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

A. D. (A. D.) pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei paskirti jam 75 MGL (septyniasdešimt penkių minimalių gyvenimo lygių), arba 3750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, A. D. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu – iki 50 MGL (penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į A. D. paskirtąją bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. birželio 18 d. 20.08 val. iki 2021 m. birželio 19 d.12.31 val. (vieną parą), kas atitinka 2 MGL dydžio baudą, ir paskirti A. D. galutinę 48 MGL (keturiasdešimt aštuonių minimalių gyvenimo lygių), arba 2400 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų) baudą.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. D. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis (įgyti) teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverių) metų laikotarpiui. Nustatyti, jog A. D. taikomos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones termino pradžia yra nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti automobilį AUDI A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „TOMADAS“ automobilių saugojimo aikštelėje adresu Biržų r., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26.

Pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą A. D. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Iš A. D. valstybės naudai išieškoti 133,10 Eur transporto priemonės nuvežimo išlaidas bei po 2,43 Eur už kiekvieną automobilio saugojimo parą, skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 18 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (į valstybės biudžetą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelę palikti saugoti byloje.

Išaiškinti A. D., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.