- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-08
- Bylos Nr.
- 1A-625-337-2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-08-3-00086-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Evaldas Vanagas, Eligijus Gladutis, Bronė Vidzėnienė
- Kaltinamasis
- A. T.
- Nukentėjusysis
- M. S.
- Advokatai
- Saulius Kučys, Eligija Norkienė
Teisėja Danutė Švitinienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-625-337/2013
2013 m. lapkričio 8 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Evaldo Vanago (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Bronės Vidzėnienės ir Eligijaus Gladučio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiojo M. S. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-21 nuosprendžio, kuriuo A. T. pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. T. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2012 m. balandžio 14 d. apie 16 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, žodžiu kitų žmonių akivaizdoje ir jiems girdint, priėjęs prie nukentėjusiojo M. S. pareikalavo atiduoti buto raktus, o nukentėjusiajam atsikirtus ir nuėjus į šalį, priėjęs ėmė garsiai keiktis, išvadino necenzūriniais žodžiais, tokiais, kaip „chuinia“, „bliacha“, pasakė, kad M. S. yra „suka“, „pavargėlis“, „ieško pyzdoj kaulo“ bei, kad „moka vaikščioti rakam“, be to, pagrasino, kad vėliau, kai niekas nematys, susidoros su M. S., tokiais savo veiksmais viešai, užgauliai pažemino, įžeidė M. S. garbę ir orumą.
Teismas, įvertinęs byloje ištirtus įrodymus, konstatavo, kad A. T. veikoje nėra nusikalstamos veikos, numatytos BK 155 str. 1 d., sudėties ir jį išteisino jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nukentėjusysis M. S. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-21 nuosprendį ir priimti naują nuosprendį, kuriuo A. T. pripažinti kaltu pagal BK 155 str. 1 d. bei iš jo priteisti 5000 litų neturtinei žalai atlyginti.
Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu privatus kaltintojas M. S. ir išteisintasis A. T. pateikė prašymą baudžiamąją bylą nutraukti jiems susitaikius.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos BPK 416 str. 1 d. numato, kad privatus kaltintojas turi teisę iki baigiamųjų kalbų pabaigos atsisakyti kaltinimo arba susitaikyti su kaltinamuoju. Jei privatus kaltintojas atsisakė kaltinimo arba su kaltinamuoju susitaikė, bylos procesas teismo nutartimi nutraukiamas (Lietuvos Respublikos BPK 416 str. 3 d.). Ši nuostata, pagal kurią nukentėjusysis gali susitaikyti su nuteistuoju ar išteisintuoju iki baigiamųjų kalbų pabaigos taikoma ir apeliacinės instancijos teismo posėdyje nagrinėjant apeliacinius skundus dėl nuosprendžio, priimto dėl Lietuvos Respublikos BPK 407 straipsnyje nurodytų nusikalstamų veikų (Lietuvos Respublikos BPK 327 str. 1 p.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 5 p. nuostatomis, baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nukentėjusysis susitaikė su asmeniu, kaltinamu šio Kodekso 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymu. Esant nustatytai aplinkybei, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. išteisinamasis nuosprendis turi būti panaikintas, o baudžiamoji byla A. T. atžvilgiu nutraukta (Lietuvos Respublikos BPK 327 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 21 d. nuosprendį panaikinti ir baudžiamąją bylą A. T. atžvilgiu nutraukti, esant Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 5 p. nustatytai aplinkybei, dėl kurios baudžiamasis procesas negalimas.