- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-14
- Bylos Nr.
- e2YT-5877-835/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Pareiškėjas
- L. M.
- Suinteresuotas asmuo
- A. M., J. M., D. M.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M., J. M., D. M. dėl termino atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo, leidimo nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą išdavimo, institucija, teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti jai terminą nepilnametės A. M. vardu atsisakyti priimti jos tėvo A. M., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pagal įstatymą ir išduoti teismo leidimą pareiškėjai nepilnametės dukters A. M. vardu atsisakyti priimti jos tėvo A. M., mirusio(duomenys neskelbtini), palikimą pagal įstatymą.
Pareiškėja ir jos atstovė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nepilnametės dukros A. M. tėvas A. M. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko paveldimas turtas – 1/2 dalis žemės sklypo su sodo nameliu ir apie 7 000,00 Eur skola, kuris pagal įstatymą priklauso jo vaikams ir pareiškėjai. Pareiškėja savo palikimo dalį priėmė, faktiškai pradėdama jį valdyti. Kadangi nepilnametė dukra pati savo, kaip paveldėtojos, teisių įgyvendinti negali, todėl jos vardu atsisakyti priimti palikimą privalo pareiškėja ir tuo tikslu prašo išduoti teismo leidimą, nes vaiko interesams priimti skolą didesnę nei turtas būtų nenaudinga. Kiti paveldėtojai dėl palikimo į notarą nesikreipė. Terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, nes dėl teisinių žinių stokos nežinojo terminų, o samdytis teisininkus neturėjo pinigų, todėl kreipėsi dėl nemokamo advokato. Prašė minėtas aplinkybes laikyti svarbiomis termino praleidimo priežastimis ir atnaujinti įstatymo nustatytą terminą atsisakyti palikimui priimti bei išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnametės dukros vardu.
Suinteresuoti asmenys ir institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad neprieštarauja termino atnaujinimui ir leidimo išdavimui, nes siekiant užtikrinti nepilnametės interesus tikslinga atsisakyti priimti palikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Dėl termino atnaujinimo
Iš pareiškėjos, jos atstovės paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjos nepilnametės dukros A. M. tėvas A. M. mirė (duomenys neskelbtini). Po A. M. mirties liko nekilnojamas turtas – 1/2 dalis 0,062 ha ploto žemės sklypo ir 1/2 dalis 1,46 kv. m. bendro ploto sodo pastato, esantis sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini)sav., ir 6 000,00 Eur paskola už šį turtą. Nepilnametė A. M. yra pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą kartu su pareiškėja ir suinteresuotais asmenimis, kurie dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėja savo palikimo dalį priėmė, faktiškai pradėdama jį valdyti. Pareiškėja į notarų biurą dėl atsisakymo nuo palikimo nepilnamečio vaiko vardu nesikreipė, nes sąžiningai klydo manydama, kad to daryti nereikia.
Kadangi po A. M. mirties jo nepilnametės dukros A. M. atstovė L. M. neturėjo galimybės tinkamai įgyvendinti savo kaip nepilnametės paveldėtojos atstovės teisių ir teisėtų interesų, laikytina, kad terminas kreiptis dėl atsisakymo priimti palikimą yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 577 straipsnis).
Dėl leidimo išdavimo
Neturėdamas aštuoniolikos metų asmuo neturi visiško civilinio veiksnumo, todėl jo turto tvarkymu turėtų užsiimti vienas iš tėvų uzufrukto teisėmis (CK 2.5 straipsnis, 3.185 straipsnis). Pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad nepilnametės motinai L. M. suteikus leidimą atsisakyti priimti palikimą po jos tėvo A. M. mirties nepilnametės dukros vardu, būtų pažeisti nepilnametės interesai, nes palikta skola yra didesnės vertės nei turtas. Leidimas būtinas nepilnametės turto tinkamam tvarkymui, todėl prašymas leisti nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą tenkintinas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.188 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, 582 straipsnio 4 ir 6 dalimis,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Atnaujinti pareiškėjai L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti jos tėvo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pagal įstatymą.
Leisti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti jos tėvo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pagal įstatymą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.