Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., išnagrinėjęs V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2016-06-17, apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis – 2,25 promilės, vairuodama transporto priemonę atsitrenkė į kitą transporto priemonę, kuri stovėjo, apgadindama savo ir kitą transporto priemonę.

V. J. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas jai įteiktas. V. J. byloje buvo pateikusi prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (21 b. l.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad V. J. nepageidauja dalyvauti bylos nagrinėjime. Bylos aplinkybės yra aiškios, byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, todėl byla nagrinėtina V. J. nedalyvaujant.

Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), kai pažeidimas padarytas neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį pažeidimas gali būti padaromas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo (ATPK 10, 11 str.). Tam, kad asmenį būtų galima patraukti atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, būtina nustatyti, jog KET pažeidimu buvo padaryta žala, t. y. sugadinimas ar apgadinimas kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto.

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), eismo įvykio vietos schema (3 b. l.), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (4-5 b. l.), asmens blaivumo testu, kuriuo V. J. 2016-06-17, 15.34 val., nustatytas 2,25 promilių neblaivumas (6 b. l.), įvykio liudininkų paaiškinimais (7-9 b. l.), transporto priemonių techninės apžiūros aktais (10,11 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (12 b. l.), pažymomis dėl eismo įvykio (13, 14 b. l.), fotonuotraukomis (15-20 b. l.), V. J. prašymu (21 b. l.), administracinių teisės pažeidimų registro duomenų išrašu (23 b. l.), VĮ „Regitra“ duomenimis (27 b. l.). V. J. savo pasiaiškinime ant administracinio teisės pažeidimo protokolo nurodė, kad 2016-06-17, apie 15.00 val., važiavo savo automobiliu, prieš tai buvo išgėrusi brendžio. Pripažįsta pažeidimą ir labai gailisi. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė, ją apgadino V. J. vairuodama savo automobilį, ir blaivumo testo pagalba nustatyta, kad V. J. įvykio metu buvo neblaivi.

V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). Atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – nebausta administracine tvarka, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo vertinimu, nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti V. J. paskyrus minimalią nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 250 str. 1 p., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teismas

nutaria:

V. J. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.