Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje -

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2012-07-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 30 MGL 3900 Lt bauda su baudžiamojo poveikio priemone – 120 Lt vertės turto konfiskavimu;

2) 2014-05-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 2 d., 144 str. - 60 parų arešto bei baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausti vairuoti transporto priemones trejus metus;

3) 2014-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 228 str. 1 d. - 60 parų arešto ir 150 MGL 19 500 Lt bauda bei baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti vairuoti transporto priemonę trejus metus. 2015-06-03 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2014-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir pagal LR BK 228 str. 1 d. paskirta 70 MGL 2636 eurų bauda. Likusioje dalyje nuosprendis nepakeistas. A. K. yra atlikęs arešto bausmę, bauda nesumokėta, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2014-05-09 nuteistas Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d. ir 144 str. 60 parų arešto bausme bei baudžiamojo poveikio priemone – draudimu vairuoti transporto priemonę 3 metus (pradedant nuo 2014-09-29) bei 2015-02-13 supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškinant pasekmes, galinčias kilti nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės, 2015-10-05 apie 11.05 val., Vilniuje, Molėtų pl. 27 A, vairavo automobilį OPEL OMEGA, v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo sustabdytas policijos darbuotojų, t. y. vengė atlikti teismo paskirtą jam baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis A. K. kaltu pagal LR BK 243 str. prisipažino visiškai ir parodė, kad žinojo, kad nuosprendžiu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ir 3 metus uždrausta vairuoti kelių transporto priemonę. Jis, žinodamas, kad dar nesuėjęs terminas ir kad dar negali vairuoti automobilio, 2015-10-05 apie 11.00 val. nusprendė sėsti už vairo ir važiuoti, nors ir neturėjo teisės to daryti. Vairavo automobilį OPEL OMEGA, v/Nr. (duomenys neskelbtini) ir apie 11.05 val. Molėtų pl., Vilniuje degalinėje ,,Baltic Petroleum“, tikslus adresas Molėtų pl. 27 A, buvo sustabdytas policijos darbuotojų. Jam už pažeidimą buvo surašytas ATP protokolas bei paskirta 450 eurų dydžio bauda, kurią sumokėjo. Jis žinojo, kad neįvykdė teismo nuosprendžio, kuriuo jam buvo neleista vairuoti automobilio 3 metus (b.l. 18-19, 23-24).

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str. be jo prisipažinimo, įrodyta baudžiamosios bylos medžiaga.

Iš 2015-11-19 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus rašto Nr. V5-10143 matyti, kad A. K., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nuteistas Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir 144 str. paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemonę 3 metus (iki 2017-09-29), tačiau pastarasis jos nevykdo, nes 2015-10-05 apie 11.05 val., Vilniuje, Molėtų pl. 27 A, vairavo automobilį OPEL OMEGA, v/Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-10-10 A. K. buvo įtrauktas į Asmenų, kuriems paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, registrą. 2015-02-13 su A. K. buvo sudarytas Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. V11/M-384 planas, jis buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka bei sąlygomis, išaiškinant pasekmes, galinčias kilti nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės (b.l. 1).

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad 2015-10-05 apie 11.05 val. Vilniuje, Molėtų pl. A. K. vairavo automobilį OPEL OMEGA, v/Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti jam yra atimta. Už šį pažeidimą 2015-10-30 Vilniaus miesto apylinkės teismas paskyrė jam 450 Eur baudą (b.l. 76).

Iš 2015-11-17 A. K. pasiaiškinimo Vilniaus probacijos skyriaus viršininkui matyti, kad A. K. prisipažino, kad nesuėjus nustatytam terminui vairavo transporto priemonę, t.y. 2015-10-05 apie 11.05 val. vairavo automobilį ir buvo sulaikytas policijos darbuotojų. Dėl savo tokio elgesio gailisi (b.l. 3).

Iš 2016-04-29 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus rašto Nr. V5-3693 bei kartu su juo pateikto Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano kopijos matyti, kad 2015-02-13 A. K. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sąlygomis ir tvarka bei vengimo ją vykdyti teisinėmis pasekmėmis (b.l. 6-11).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad A. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str..

A. K. teistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. K. baustinas bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jam paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str. ir nubausti 21 MGL 790,86 eurų bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę A. K. paskirti 14 MGL 527,24 eurų baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.