Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – prie Šiaulių miesto savivaldybės, teistas:

1) 1996-05-21 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 straipsnį nuo bausmės atleistas;

2) 1999-06-03 pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 471 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 1999-06-03 pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius LR 1998-12-22 įstatymo „Dėl dalinės amnestijos akto“ bausmė sumažinta pusiau, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą 1 metams 1 mėnesiui; 1999-11-30 nutartimi nuosprendis subendrintas su 1999-06-03 paskirta bausme, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams, konfiskuojant turto 200 Lt sumai;

4) 1999-12-07 pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi bausmė subendrinta su 1999-06-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą 2 metams 7 mėnesiams;

5) 2001-01-25 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams su 300 Lt turto konfiskavimu;

6) 2001-05-30 pagal BK 243 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 42 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su 2001-01-25 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą 3 metams 3 mėnesiams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;

7) 2001-08-22 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi bausmė subendrinta su 2001-05-30 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą 3 metams 3 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

8) 2001-09-20 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi bausmė subendrinta su 2001-08-22 nuosprendžiu paskirta basume, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą 3 metams 3 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

9) 2004-03-23 pagal BK 22 straipsnio 1dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

10) 2004-10-27 pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, pritaikius BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, bausmė subendrinta su 2004-03-23 nuosprendžiu ir 2004-09-20 nutartimi pakeista bausme, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą 1 metams 5 mėnesiams;

11) 2004-11-29 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

12) 2006-11-14 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, atliko bausmę 2008-02-21;

13) 2009-02-12 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir pagal BK 170 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 1 metams;

15) 2015-08-12 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 45 parų arešto bausme, pagal BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta ir nustatyta 30 parų arešto bausmė;

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. Š. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis 2015-07-28, apie 13 val. iš parduotuvės „D.", esančios (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė UAB „D. B." priklausanti turtą - 2 vnt. 100 ml. kvepalų „Gucci Guilty Black" (vieno vnt. vertė 93 Eur), t.y. turto už 186 Eur.

Kaltinamasis M. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 metų liepos mėnesį, datos konkrečiau nurodyti negali, dienos metu vienas atėjo į prekybos centrą „A.", esantį (duomenys neskelbtini) g. 8, Šiauliuose. Kartu su iš matymo pažįstamu vyru jis nuėjo į „D.“ parduotuvę. Pažįstamasis, priėjęs prie vyriškų kvepalų, juos uostė ir tada jam kilo mintis pavogti kvepalus, kadangi tuo metu vartojo narkotikus, reikėjo pinigų jų įsigijimui. Nuo lentynos paėmė dvi pakuotes kvepalų, jų net nesirinko. Kvepalus įsidėjo į su savimi turėtą maišelį ir apsisukęs greitai išėjo iš parduotuvės. Supranta, kad padarė nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (58-59 b. 1.).

Liudytoja B. J. parodė, kad ji dirba parduotuvėje „D." konsultante. 2015-07-28, apie 13 val. į parduotuvę užėjo du vyriškiai, kurie nuėjo prie kvepalų. Jie kvėpinosi kvepalų mėginukais. Po kurio laiko vienas iš vyriškių į savo rankinę įsidėjo 2 vnt. po 100 ml. vyriškų kvapų „Gucci Guilty Black". Įsidėjęs į rankinę kvepalus vyriškis išėjo iš parduotuvės. Tada ji paspaudė apsaugos mygtuką, tačiau apsauga jo sugauti nespėjo. Vadovė bandė vyriškį vytis, tačiau jis pabėgo. Kitas vyriškis nieko nevogė (13 b. 1.).

Iš 2015-08-10 įvykio apžiūros protokolo matyti parduotuvės „D.", esančios (duomenys neskelbtini) g. 8. Šiauliuose, aplinka, kur buvo padaryta nusikalstama veika, kvepalų dėžutės vaizdas su kaina (7-10 b. 1.).

Iš 2015-10-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, matyti, kad M. Š. pats pateikė 2015-10-14 ir 2015-10-19 mokėjimo kvitus, įrodančius, kad jis pervedė UAB „D. B."' 186 Eur (17-19 b. 1.).

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis M. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis M. Š. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (66-67 b. 1.)

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Kaltinamasis M. Š. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Jis yra teistas (38-47 b. l.), baustas administracine tvarka (50-52 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos (63, 64 b. l.).

Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 12 MGL (451 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 8 MGL (301 eurų) baudą, įpareigojant ją sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pradėjus bausmės vykdymą, kardomąsias priemones panaikinti.

Išaiškinti M. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.