Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Aurelijos Puodžiukienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A.2.9.-2840-859/2011 S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirta 200 Lt bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės 2017 m. vasario 23 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kuriuo grąžintas teismui Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. A.2.9.-2840-859/2011, turintis vykdomojo rašto galią, pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nors ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Lietuvos Respublikos ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, tačiau pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Taigi darytina išvada, kad ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A.2.9.-2840-859/2011, kuriuo S. Š. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad S. Š. vengė sumokėti baudą, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutarimas dėl 200 Lt (kas atitinka 57,92 Eur) baudos vykdymo nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 308 – 309 straipsniais, teismas

nutaria:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A.2.9.-2840-859/2011, kuriuo S. Š. paskirta 200 Lt (kas atitinka 57,92 Eur) bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.