Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Arūno Čepkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. H. W., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turintis dvigubą pilietybę: Lenkijos ir Švedijos, gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. Kaltinamasis S. H. W. laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 6 d. 16:00 val. iki 2023 m. lapkričio 6 d., 17:30 val., iš ugdymo įstaigos teritorijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė jam svetimą, o G. Ž. nuosavybės teise priklausantį dviratį „Garnet Red 28L baltic vairas“, bordo spalvos, kuris buvo pažymėtas unikaliu numeriu policijos numeruotų daiktų registre - Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą turtą – dviratį, padarydamas 322 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

2. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis S. H. W. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikaltimo padarymo. Parodė, kad Jis gyvena Lietuvoje apie vieną mėnesį. Teisės ir pareigos jam yra išaiškintos jam suprantama kalba, narkologinei ir psichiatrinei įskaitai nepriklauso. Į Lietuvą atvažiavo iš Lenkijos turistiniais tikslais, atvyko su automobiliu, kuris priklauso jam Ford Focus 1999 m., su lenkiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Nuolatinės gyvenamosios vietos kur gyventi Lietuvoje neturi, todėl gyvena (duomenys neskelbtini). Lietuvoje lankosi įvairiuose miestuose, turistinėse vietose. Jam pareikštas įtarimas yra aiškus ir suprantamas, kaltu prisipažįsta pilnai. Kuria tiksliai diena neprisimena, bet neneigia, kad tai galėjo būti 2023-11-06. Jis dieną ėjo gatve, kiek prisimena (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad stovi neužrakintas dviratis ir nusprendė jį paimti sau, todėl sėdo ant dviračio ir išvažiavo. Prie dviračio kabėjo spyna ir rakteliai, tačiau pats dviratis su spyna prirakintas nebuvo. Kur išvažiavo su dviračiu neprisimena, minėtą dviratį laikė įvairiuose vietose, užrakindavo su spyna, kuri buvo prie dviračio, o kitą dieną grįžęs ateidavo ir atrakindavo prirakintą dviratį. Jis suprato, kad imdamas minėtą dviratį daro vagystę, bet vis tiek tą dviratį norėjo pasiimti. Dviratį paėmė savo reikmėm, bet tiksliai dar nebuvo sugalvojęs ką su juo darys. Gailisi, kad pavogė svetimą turtą ir pasižada atlyginti žalą jeigu tokia bus nustatyta. Šiandien, t.y. 2023-11-10 važiavo su dviračių, kurį pavogė 2023-11-06 ir prie jo privažiavo policijos pareigūnai kurie jį sulaikė ir jis buvo pristatytas i Kauno rajono komisariatą. Kratos metu, pas jį piniginėje buvo rasti J. L. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas ir Asmens tapatybės kortelė, jis juos rado vakar vakare, nes buvo tamsu, važiuojant dviračio taku, tiksliai neprisimena kur, bet galėtų parodyti šią vietą žemėlapyje. Jis minėtus dokumentus paėmė ir norėjo apie tai pranešti šiai merginai. Šiandiena važiavo pakrauti savo telefono, kad galėtų parašyti J. per Facebook platformą ir praneši jai, kad rado minėtus dokumentus. Dokumentai nebuvo niekur įdėti, gulėjo tik du dokumentai. Nori pasakyti, kad merginos kurios vardu išduoti rasti dokumentai jis nepažįsta. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudą, kuria norėtų mokėti dalimis, per pusę metų. Daugiau nieko papildyti neturi. (b.l. 141-148)

3. Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

3.1. Nukentėjusios G. Ž. parodymais, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. 2022 m. gegužės 17 d., iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, savo lėšomis nupirko dukrai E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), dviratį „Garnet Red 28L baltic vairas“, bordo spalvos, miesto-kelioninis, moteriškas, už kurį sumokėjo 322 eurus. Dviratis per visą naudojimo laiką buvo saugojamas, jo būklė išliko ideali, mechaninių pažeidimų neturi. Šiandien, tai yra 2023 m. lapkričio 6 d., apie 17:30 val., jai paskambinusi dukra E. pasakė, kad išėjusi iš mokyklos, adresu (duomenys neskelbtini), neberado savo anksčiau minėto dviračio, kurį ji buvo palikusi prie mokyklos sporto salės durų lauke. Dviratis buvo neprirakintas, įėjimas iš (duomenys neskelbtini), pusės. Dukra į užsiėmimą mokykloje dviračiu atvyko apie 16:00 val. Dukra jau visą rudens laikotarpį vyksta į užsiėmimus nurodytoje mokykloje su minėtu dviračiu, tačiau toks atvejis joms yra pirmas. Minėtas dviratis buvo pažymėtas policijos, jam suteiktas unikalus registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Kiek jai yra žinoma, minėtoje vietoje, kur stovėjo jos dukros dviratis, stovėjo dar du neprirakinti dviračiai, tačiau buvo pagrobtas tik jos vienas. Kas galėjo įvykdyti vagystę jai ar jos dukrai nėra žinoma. Atskirai pats dviratis nėra draustas, tačiau tiksliai nežino, ar jam galioja namų turto draudimas. Dėl šio įvykio jai padaryta turtinė, 322 eur. žala. Prašo dėl šio įvykio policijos įstaigoje atlikti ikiteisminį tyrimą, pripažinti ją nukentėjusiąją, paskelbti jai nuosavybės teise priklausančio daikto paiešką bei suradus nusikalstamą veiką įvykdžiusį asmenį nubausti jį įstatymo numatyta tvarka. Daugiau šiuo metu tyrimui reikšmingos informacijos papasakoti neturi. (b.l. 18 - 30)

3.2. Papildomais nukentėjusios G. Ž. parodymais, kad pasilieka prie ankščiau apklausos metu duotu parodymų. Papildomai nori pasakyti, kad jai priklausantis dviratis, kuriuo naudojosi ir važinėjosi jos dukra, jai yra gražintas. Atpažino, kad tai yra būtent tas dviratis, kurį 2023 m. lapkričio 6 d. iš jos dukros kažkas pavogė ir tai nurodė dviračio apžiūros metu. Taip kaip dviratis yra rastas ir jai gražintas, todėl žala jai nepadaryta, civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereikš. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 54 - 56)

3.3. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresn. tyrėjos J. D. tarnybiniame pranešime dėl nustatytų įvykių aplinkybių nurodoma, kad 2023 m. lapkričio 6 d., Kauno apskr. VPK, Reagavimo valdybos 5-tąjame skyriuje, pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str., 5 d. (Vagystė). Tyrimas pradėtas gavus nukentėjusiosios G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) pareiškimą apie tai, kad laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 6 d., 16:00 val., 2023 m. lapkričio 6 d., 17:30 val., adresu (duomenys neskelbtini), pagrobtas moters dukros E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), dviratis „Garnet Red 28L baltic vairas“, bordo spalvos, miesto-kelioninis, moteriškas, kurio vertė 322 eurų. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą. Aplinkybių patikslinimo metu buvo nustatyta, kad minėtas dviratis pažymėtas unikaliu numeriu policijos numeruotų daiktų registre, Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pastarajam paskelbta paieška, ROIK (duomenys neskelbtini). Atliktos įvykio vietos apžiūros metu ant adresu (duomenys neskelbtini), pastato sienos pastebėta vaizdo stebėjimo kamera, dėl kurios įrašų pateikimo nurodytu adresu esančiai ugdymo įstaigai elektroninėmis ryšio priemonėmis pateiktas reikalavimas. Apžiūrint įvykio vietos prieigas, atsitraukimo keliais nustatytos gatvės, pavadinimais (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad įvykio vietos apžiūra atlikta tamsiu paros metu, atsitraukimo kelių gatvėse vaizdo stebėjimo kamerų pastebėta nebuvo. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, tolimesnis įvykio tyrimas perduodamas pagal teritorinį priklausomumą, atlikti tyrimui pagal kompetenciją. (b.l. 48-49)

3.4. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ojo Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. A. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad dirbant prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), atvykus adresu kur buvo įvykdyta vagystė, nuvyko į mokyklą, kur pabendravo su (duomenys neskelbtini) A. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, jog laikotarpiu nuo 16:00 val., iki 17:30 val., mokykloje mokytojų nebūna, lieka tik valytojai ir asmenys, kurie nuomojasi sporto salę. Vagystės dieną, nuo 16:00 val., sporto salę nuomojosi A. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, jog atvykęs apie 16:00 val., prie įėjimo į sporto salę matė pastatytus du dviračius, o po treniruotės, t.y. apie 17:30 val., išėjęs iš sporto salės pastebėjo, kad stovi tik vienas dviratis, jokios vagystės nematė ir jokių įvykiui reikšmingų aplinkybių pateikti negali, taip pat bendrauta su netoliese gyvenančiais asmenimis, t.y. M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, jog vagystės metu nieko įtartino nepastebėjo, kas galėjo pavogti dviratį nežino, asmenų, važinėjančių apibūdintu dviračiu nepastebėjo. Taip pat bendrauta su I. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), kuri taip pat nurodė, jog vagystės metu nieko įtartino nepastebėjo, kas galėjo pavogti dviratį nežino, asmenų, važinėjančių apibūdintu dviračiu nepastebėjo. (b.l. 46-47)

3.5. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjo D. J. tarnybiniame pranešime dėl sulaikyto asmens nurodoma, kad 2023 m. lapkričio 10 d., dirbant tarnybiniu automobiliu „VW Transporter" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), radijo šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“, kartu su vyresn. tyrėju T. K., patruliuojant nustatytame maršrute, iš Kauno AVPK OVS budėtojo buvo gauta informacija, kad asmuo su galimai vogtu dviračiu, stovi sustojime (duomenys neskelbtini). Vykstant į įvykio vietą buvo gauta papildoma informacija iš Kauno apskr. VPK RV 2 - ojo skyriaus vyr. patrulio R. G. bei Kauno apskr. VPK Kelių policijos 1 - ojo skyriaus specialistes K. K., kurie ne tarnybos metu pastebėjo asmenį, kuris yra pavogęs dviratį. Bendraujant su R. G. telefonu, šis nuolatos mus informavo apie asmens buvimo vietą bei važiavo jam iš paskos. Ties adresu (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas minėtas asmuo, kuris mus pamatęs metė dviratį į šoną, bei pradėjo nuo mūsų bėgti. Pribėgus prie asmens, šis bandė priešintis, vengė sulaikymo, todėl prieš asmenį buvo panaudota jėga - tiek kiek jos reikia, pilietis buvo paguldytas ant žemės, jam uzdėta spec. priemonė - antrankiai. Asmuo buvo patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamera. Faktinis asmens sulaikymo laikas - 10:58 val. Faktinė laikino sulaikymo vieta - (duomenys neskelbtini). Kaip vėliau paaiškėjo, pilietis yra S. H. W. gim. (duomenys neskelbtini). Aiškinantis įvykio aplinkybes paaiškėjo, kad dviratis yra vogtas ir jį pavogęs asmuo yra tas pats pilietis S. H. W.. Ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini). S. H. W. kartu su galimai vogtu dviračiu perduoti atvykusiems Kauno apskr. VPK Kauno r. PK pareigūnams Ž. M. bei M. A., radijo šaukiniu „(duomenys neskelbtini)". Filmuota BODY. (b.l. 95)

3.6. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykus nurodytu adresu, matomas 3-ių aukštų ugdymo paskirties pastatas, virš kurio įėjimo matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Pastatas pažymėtas adreso numeriu „(duomenys neskelbtini)“. Žvelgiant į pastatą priekiu, sukame į dešinę. Dar kartą pasukus į dešinę pusę, kairėje matomi ugdymo įstaigoje esantys sporto salės vitrininiai langai. Taip pat kairėje pusėje matomos ir įėjimo į sporto salę durys, kurių dešinėje pusėje, šalia laiptų pakopos, matoma specialiai dviračiams laikyti įrengta vieta. Grįžus prie nurodytu adresu esančios ugdymo įstaigos pagrindinių įėjimo durų, žvelgiant į pastato kairę pusę, matoma ant ugdymo įstaigos sienos įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Apžiūrint įvykio vietą ir jos prieigas, daiktų ar pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta. Teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (b.l. 34-45)

3.7. Vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas - iš A. Z. gauti vaizdo įrašai pavadinimu „00000002448000801“ ir „vagis“. Apžiūrimas pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „00000002448000801“. Atidarius vaizdo įrašą, matyti šviesiu paros metu filmuotas vaizdas. Kairėje pusėje matomas trinkelėmis išklotas šaligatvis, laipteliai link pastato durų, šalia laiptelių matyti dviračiams statyti skirtą įrenginį, dešiniau matyti automobilių statymui skirtos vietos ir pastatyti automobiliai, dar dešiniau matyti gatvė, šaligatvis už jos ir tvora geltonos ir rudos spalvų. Apačioje, kairėje pusėje matyti data su laiku „11-06-2023 Mon 15:38:16“. Pagal vaizdo įraše matomą laiką nuo „15:38:24“, matyti kaip šaligatviu iš apačios į viršų atvažiuoja dvi mergaitės su dviračiais. Mergaitė „A“ apsirengusi pilkos spalvos striukę, baltą kepurę, juodas kelnes ir šviesius sportinius batus, atvažiuoja su bordo spalvos dviračiu , kuris yra moteriškas. Mergaitė „B“ atvažiuoja su mėlynos spalvos moterišku dviračiu. Mergaitės pasistato dviračius prie durų, dviračio priekinius ratus įstumia į dviračių stovėjimui skirtus įrenginius ir nueina į pastato vidų. Vaizdo įrašas baigiasi, daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Apžiūrimas antras vaizdo įrašas pavadinimu „vagis“. Atidarius vaizdo įrašą, matyti šviesiu paros metu filmuotas vaizdas. Kairėje pusėje matyti trinkelėmis išklotas šaligatvis, laipteliai link pastato durų, šalia laiptelių matyti dviračiams statyti skirtas įrenginys, dešiniau matyti automobilių statymui skirtos vietos ir pastatyti automobiliai, dar dešiniau matyti gatvė, šaligatvis už jos ir tvora geltonos ir rudos spalvų. Apačioje, kairėje pusėje matyti data su laiku „11-06-2023 Mon 15:41:20“. Pagal vaizdo įraše matomą laiką nuo „15:41:20“, viršuje kairėje pusėje matomas ateinantis vyras. Vyras apsirengęs juoda striuke, juodomis sportinėmis kelnėmis ir juodais sportiniais batais. Ant galvos užsidėjęs striukės gobtuvą. Vyras eina šaligatviu iš viršaus į apačią, prieina vietą kur stovi dviračiai, pasižiūri į dviračius, prieina prie bordo spalvos moteriško dviračio, sėda ant jo ir nuvažiuoja. Vaizdo įrašas baigiasi, daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. (b.l. 87-90)

3.8. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kas apžiūros objektas, moteriškas dviratis „Garnet Red 28L Baltic Vairas“, kuris buvo pavogtas iš nukentėjusios G. Ž. dukros 2023 m. lapkričio 6 d. Dviratis yra bordo spalvos, dviračio skambutis yra ant vairo kairės pusės rankenos, bėgių perjungimo svirtis - ant dešinės pusės vairo rankenos. Rankinio stabdžio rankenėles yra iš kairės ir dešinės pusės vairo rankenų. Po dviračio sėdinę, ant rėmo, matome pritvirtintą juodos spalvos spyną, kuri yra skirta dviračio rakinimui. Ant apatinio rėmo iš abiejų pusių matome užrašą „(duomenys neskelbtini)“, o iš kairės rėmo pusės matome lipduką ant kurio yra QR kodas ir užrašas „Šis dviratis yra užregistruotas“ „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ Nuskanavus ant dviračio rėmo esantį QR kodą, esame nukreipiami į internetinį puslapį (duomenys neskelbtini), kuriame matome, dviračio informaciją: Statusas - PAVOGTAS; Transporto priemonė - dviratis; Rėmo numeris: (duomenys neskelbtini); Dviračio modelis: miesto - kelioninis moteriškas; Vagystės data: 2023-11-06 00:00:00; Aplinkybės: Pavogė prie mokyklos paliktą dviratį; Išskirtinės žymės: dviračio rėmas (duomenys neskelbtini); Vagystės vieta: (duomenys neskelbtini). Ant apžiūrimo dviračio jokių sugadinimų nėra.

Apžiūroje dalyvavusiųjų asmenų pareiškimas: Nukentėjusioji G. Ž. dviračio apžiūros metu pareiškė, kad atpažįsta, kad tai yra jos dviratis, kuriuo naudojosi ir važinėjosi jos dukra. Jį atpažįsta iš dviračio modelio, jo spalvos ir ant rėmo esančio QR kodo, kadangi nuskanavus jį, ji mato iš dukros pavogto dviračio duomenis. Taip pat pati asmeniškai užkabino po dviračio sėdynę esančią juodos spalvos spyną, kuri ten yra iki šiol. (b.l. 73-80)

4. Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Slapta ir atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

5. Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis S. H. W. laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 6 d. 16:00 val. iki 2023 m. lapkričio 6 d., 17:30 val., iš ugdymo įstaigos teritorijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė jam svetimą, o G. Ž. nuosavybės teise priklausantį dviratį „Garnet Red 28L baltic vairas“, bordo spalvos, kuris buvo pažymėtas unikaliu numeriu policijos numeruotų daiktų registre - Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą turtą – dviratį, padarydamas 322 eurų turtinę žalą. Veika padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą jam nepriklausantį turtą. Esant tokioms teismo nustatytoms bylos aplinkybėms teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

III. Bausmės skyrimo motyvai

6. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Tinkamai įvertinti kaltininko asmenybę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sąlyga. Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti paskirta bausmė, kuri būtų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei.

7. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia.

8. Vertinant kaltinamojo S. H. W. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis Lietuvos Respublikoje nėra teistas, nebaustas administracine tvarka (b.l. 175). Dėl psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo nėra duomenų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

9. Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, su kuria kaltinamasis sutiko. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad būtent tokia bausmės rūšis yra adekvati ir būtina priemonė sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins bausmės realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

10. Kaltinamasis prisipažino padarę nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

IV. Kiti spręstini klausimai

11. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti; dokumentų paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

12. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Dviratis „Garnet Red 28L Baltic Vairas“ 2023 m. lapkričio 14 d. priėmus nutarimą gražinti daiktus, buvo gražintas nukentėjusiajai G. Ž. (b.l. 81 - 83); pas įtariamąjį S. H. W. asmens kratos metu rasti J. L. priklausantys dokumentai: LR Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir LR Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 91-94); vokas, kuriame yra S. H. W. vardu trys išduoti dokumentai: 1. Švedijos Karalystės išduotas vairuotojo pažymėjimas, Nr. (duomenys neskelbtini), išdavimo data: (duomenys neskelbtini), galioja iki (duomenys neskelbtini); 2. Lenkijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini); 3. Lenkijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išdavimo data: (duomenys neskelbtini), galioja iki (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduodami atitinkamiems asmenims (BPK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

S. H. W. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 MGL, tai yra 1500 eurų (tūkstantį penkis šimtus eurų) dydžio baudą, ją sumokant per 6 (šešis) mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. H. W. bausmę – 20 MGL, t. y. 1000 Eur (tūkstančio eurų) baudą, ją sumokant per 6 (šešių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi ir BK 65 straipsnio laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. lapkričio 10 d. 10:58 val. iki 2023 m. lapkričio 10 d. 15:21 val. įskaityti į bausmę vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudai ir paskirti S. H. W. galutinę bausmę – 18 MGL, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą, ją sumokant per 6 (šešių mėnesių baudos sumokėjimo terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti S. H. W., kad paskirtoji bauda per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti; dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

– pas S. H. W. asmens kratos metu rastus J. L. priklausančius dokumentus: LR asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir LR vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti juos išdavusiai įstaigai, pavedant tai ikiteisminio tyrimo pareigūnui.

– voką, kuriame yra S. H. W. vardu trys išduoti dokumentai: 1. Švedijos Karalystės išduotas vairuotojo pažymėjimas, Nr. (duomenys neskelbtini), išdavimo data: (duomenys neskelbtini), galioja iki (duomenys neskelbtini); 2. Lenkijos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini); 3. Lenkijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išdavimo data: (duomenys neskelbtini), galioji iki (duomenys neskelbtini), grąžinti po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. H. W., pavedant tai ikiteisminio tyrimo pareigūnui.

S. H. W. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.