- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-01
- Bylos Nr.
- II-91-252/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Danguolė Smetonienė
- Pažeidėjas
- J.B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal J.B. skundą Panevėžio apskrities VMI dėl administracinės nuobaudos pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010-03-26 Panevėžio apskrities VMI vedėjo pavaduotoja J.B. už LR ATPK 163⁵ str. 1 d. pažeidimą paskyrė 250 Lt baudą. Bauda paskirta už tai, kad J.B. būdama atsakinga už kasos operacijų žurnalo pildymą laikotarpyje nuo 2009-06-01 iki 2009-12-01 kasos operacijų žurnale dienos ataskaitos „ Z “ nepasirašė kaip atsakingas asmuo. Pažeidimas nustatytas atliekant operatyvinį patikrinimą 2009-12-04.
Šalies argumentai
J.B. prašo pakeisti nutarimą, sumažinti paskirtą baudą, nes nepasirašė žurnale per neapsižiūrėjimą, jokios tyčios pažeisti reikalavimus neturėjo. Namuose auga du nepilnamečiai vaikai. Jų šeimos pajamos yra tik gaunamas atlyginimas iš bendrovės kavinės pajamų. Bendrovė, dirba nuostolingai. Kitų pajamų neturi. Ji supranta padariusi pažeidimą, dėl ko nuoširdžiai gailisi.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities VMI atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą jam laiku ir tinkamai pranešta. Atsiliepimu į skundą nurodo, kad skiriant pareiškėjai nuobaudą buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į pažeidimo pobūdį, reikšmingumą bei pažeidėjo asmenybę. Taip pat atsižvelgta į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Institucija neprieštarauja, kad pareiškėjai būtų švelninama paskirta nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
J.B. pagrįstai ir teisėtai yra nubausta už pažeidimą, numatytą ATPK 163⁵ str. 1 d. padarymą. Tai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, patikrino pažyma, pačios pareiškėjos kaltės pripažinimas.
LR ATPK 20 str. numatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. LR ATPK 30 str. 2 d. numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. LR ATPK 30¹ str. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 str. 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Bylos medžiaga nustatyta, jog nuobaudą paskyrusi institucija atsižvelgė į J.B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Ji nuoširdžiai gailisi padariusi administracinės teisės pažeidimą ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Taip pat atsižvelgta į tai, kad pareiškėja turi galiojančią administracinę nuobaudą už tos pačios rūšies teisės pažeidimą ir tai yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Jai paskirta minimali nuobauda numatyta įstatyme, todėl taikyti jos atžvilgiu LR ATPK 30¹ str. ir taikyti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatyme, nėra pagrindo ir galimybių.
Atkreiptinas pareiškėjos dėmesys į tai, kad ji gali kreiptis su pareiškimu dėl paskirtos baudos išdėstymo dalimis ATPK 313 str. pagrindu.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundą atmesti.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.