Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, išnagrinėjęs J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka per metus bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2014-09-28 apie 16.19 val., Šiaudiniškių g., Šiaudiniškių k., Vilkaviškio raj. sav., vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,83 promilės), būdamas 2011-11-28 baustas pagal ATPK 126 str. 4 d., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d.,123 str. 5 d.

pagal ATPK 130² str. - kadangi pažeidėjas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas 2011-11-28 baustas pagal ATPK 126 str. 4 d., būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,83 promilės), vairavo transporto priemonę ( b.l. 4);

pagal ATPK 123 str. 1 d., kadangi pažeidėjas vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra;

pagal ATPK 123 str. 5 d. kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę neapsidraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Pažeidėjas teismo posėdyje parodė, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo alkoholio. Automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kadangi neturi pinigų.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus taip pat yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-19114949-14, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 1-2), patrulio D. G. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkotesterio kvitu (b.l. 4), patikros sertifikatu (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 7), pranešimu (b.l. 8), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma (b.l. 9-10), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimų faktus bei apibūdinančiais pažeidėją.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo skirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjas paaiškino, kad kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tačiau jis sistemiškai daro administracinės teisės pažeidimus, paskutinį kartą už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio baustas 2013 m. spalio 25 d., išvadų nepadarė, todėl teismo nuomone pažeidėjo išreikštas gailėjimasis yra deklaratyvus.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka per metus baustas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei sakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad teisės pažeidimą jis padarė būdamas dalinai darbingas – nustatytas 50 procentų darbingumas, todėl už skirtinos nuobaudos artimos sankcijose numatytam maksimumui:

už pažeidimą numatytą ATPK 130² str. 25 parų administracinis areštas, su transporto priemonės – automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu.

Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda – 30 parų administracinis areštas su transporto priemonės – automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu. (ATPK 33 str.).

Ypatingų aplinkybių pažeidėjas nenurodė, todėl ir taikyti ATPK 30¹ str. nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 22 str. 26 str., 29 str. 30-33 str., 286-288 str.,

nutaria:

J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto su transporto priemonės – automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu.

J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 130 Lt (vieno šimto trisdešimties litų) baudą.

J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir skirti 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto su transporto priemonės – automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.