Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo P. B. ieškinį atsakovui viešajai įstaigai Kauno technologijos universitetui, trečiajam asmeniui Z. M. dėl universiteto rektoriaus įsakymo ir universiteto senato nutarimų panaikinimo ir mokslų srities ekspertų išvadų pripažinimo negaliojančiomis, rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas P. B. kreipėsi su ieškiniu į eismą atsakovui viešajai įstaigai Kauno technologijos universitetui, trečiajam asmeniui Z. M., prašydamas: (1) Pripažinti neteisėtu ir panaikinti 2012 m. balandžio 30 d. KTU Rektoriaus prof. habil. dr. P. B. įsakymą Nr. A-364 dėl P. B., a/k (duomenys neskelbtini) daktaro mokslo laipsnio atšaukimo; (2) Pripažinti neteisėtu ir panaikinti 2011 m. gruodžio 21 d. nutarimą Nr. 89 „Dėl fizinių mokslų srities fizikos krypties ekspertų grupės (gynimo tarybos) sudarymo ir pavedimo jai ištirti, ar nepažeistas akademinio sąžiningumo principas“; (3) Pripažinti neteisėtu ir panaikinti 2012 m. vasario 15 d. nutarimą Nr. V3-S-18 „Dėl senato 2011 m. gruodžio 21 d. nutarimo Nr. 89 „Dėl fizinių mokslų srities fizikos krypties ekspertų grupės (gynimo tarybos) sudarymo ir pavedimo jai ištirti, ar nepažeistas akademinio sąžiningumo principas“ dalinio pakeitimo“; (4) Pripažinti negaliojančias 2012 m. balandžio 25 d. Kauno technologijos universiteto sudarytos fizikos mokslų srities fizikos krypties ekspertų ( gynimo grupės ) išvadas.

Kauno miesto apylinkės teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, nustatė, kad ieškovas P. B. juo iš esmės ginčija Kauno technologijos universiteto valdymo organų narių sprendimus universitetui vykdant Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo deleguotą mokslininkų rengimo funkciją, disertaciją apgynusiems asmenims suteikiant mokslo daktaro laipsnį (Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 46 straipsnio 2, 3 dalys, 48 straipsnio ir kt.). Kauno technologijos universitetas yra valstybinė aukštoji mokykla, kurioje vykdomos universiteto studijos, atliekami moksliniai tyrimai ir plėtojama taikomojo mokslo ir meno veikla; universitetas yra viešasis juridinis asmuo, veikiantis kaip viešoji įstaiga, universiteto steigėjas Lietuvos Respublikos Seimas (Kauno technologijos universiteto statuto, patvirtinto Lietuvos Respublikos Seimo 2010 m. lapkričio 30 d. nutarimu Nr. XI-1194, 1-3 punktai). Pagal administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalį viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas. Pagal to paties įstatymo straipsnio 4 dalį viešojo administravimo subjektas - valstybės institucija ar įstaiga, savivaldybės institucija ar įstaiga, pareigūnas, valstybės tarnautojas, valstybės ar savivaldybės įmonė, viešoji įstaiga, kurios savininkė ar dalininkė yra valstybė ar savivaldybė, asociacija, Viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka įgalioti atlikti viešąjį administravimą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamoje byloje ieškovas ginčija Kauno technologijos universiteto rektoriaus įsakymą, kuriuo ieškovui buvo atšauktas daktaro laipsnis, taip pat kitus aktus – nutarimus ir išvadą – kurie buvo priimti vertinant ieškovo disertaciją ir bandant nustatyti, ar ja nepažeistas akademinio sąžiningumo principas. Ieškovo ginčijami aktai yra susiję su Kauno technologijos universiteto kaip mokslo įstaigos mokslininkų rengimo funkcija ir juos priimant ieškovas nebuvo susijęs su Kauno technologijos universitetu jokiais subordinaciniais santykiais. Tokia universiteto veikla nėra viešojo administravimo veikla, be to, kaip Specialioji teisėjų kolegija ne kartą yra nurodžiusi, Universitetas (taip pat ir jo rektorius) neturi viešojo administravimo įgaliojimų ir nėra viešojo administravimo subjektas. Pagal Mokslo ir studijų įstatymo 6 ir 8 straipsnius, universitetas yra mokslo ir studijų įstaiga (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta byloje J. B. vs. Vilniaus universiteto ginčų nagrinėjimo komisija, 2011 m. liepos 4 d. nutartis, priimta byloje A. M. v. Mykolo Romerio universitetas). Todėl ieškovo keliamas ginčas nepatenka į ginčų viešojo administravimo srityje kategoriją, apibrėžtą Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalies, 3 straipsnio 1 dalies, 15 straipsnio nuostatomis ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-3, 5 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2-3, 5 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.

Bylą pagal ieškovo P. B. ieškinį atsakovui viešajai įstaigai Kauno technologijos universitetui, trečiajam asmeniui Z. M. dėl universiteto rektoriaus įsakymo ir universiteto senato nutarimų panaikinimo ir mokslų srities ekspertų išvadų pripažinimo negaliojančiomis grąžinti Kauno miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys