Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., vertėjai Kristinai Abromavičiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. B., a.k (duomenys neskelbtini), gim. 1976-11-12, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2014-05-19 apie 12.50 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vagystės būdu pagrobė dešreles 5,29 Lt vertės ir sviestą 3,39 Lt vertės, bendra prekių vertė – 8,68 Lt, tuo įvykdydamas veiką, kuri užtraukia administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. B. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad apsipirkinėjo parduotuvėje, prisirinko prekių į vežimėlį 90 Lt sumai. Priėjęs prie kasų suprato, kad pamiršo paimti dešrelių, sviesto ir pupelių. Palikęs vežimėlį su prekėmis prie kasų grįžo į prekybos salę, paėmė dešreles ir sviestą. Kol ieškojo pupelių, paimtas prekes automatiškai įsidėjo į kišenę. Neradęs pupelių grįžo prie vežimėlio, apmokėjo kasoje visas paimtas prekes, o apie kišenėje esančias dešreles ir sviestą tiesiog pamiršo per išsiblaškymą. Už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų ir apkaltintas vagyste. Tikrai nieko vogti nenorėjo, pinigų turėjo tikrai pakankamai, kasoje sumokėjo už prekes virš 90 Lt, tad nebuvo jokio tikslo nesumokėti už nepilnus 9 litus kainuojančias prekes. Siūlė apmokėti už prekes, bet apsaugos darbuotojai nesutiko ir iškvietė policiją. Įvyko nesusipratimas, todėl prašo bylą nutraukti.

LR ATPK 50 str. numatytas pažeidimas tūri būti padarytas tyčia. Įvertinus ir išanalizavus byloje surinktus įrodymus, konstatuotina, jog byloje nėra pakankamai objektyvių duomenų, paneigiančių L. B. versiją ir patvirtinančių, jog prekes jis pavogė tyčia. Pažeidėjas neigia turėjęs tyčia pavogti prekes, tuo pat metu jis kasoje apmokėjo prekes sumai, viršijančiai 90 Lt, su savimi pinigų turėjo pakankamai, todėl abejotina, kad jam reikėjo ir jis norėjo pavogti prekių 8,68 Lt sumai. Taip pat atsižvelgtina į L. B. asmenybę – administracine tvarka nebaustas, neteistas, dirba orlaivių pilotų, taigi, yra teigiamai charakterizuojamas. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, jog kiekviena abejonė turi būti traktuojama atsakomybėn traukiamo asmens naudai, administracinė byla L. B. atžvilgiu nutrauktina, nes jo veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 50 str., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teisėja

nutarė:

Nutraukti administracinę bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str. surašytas L. B., a.k (duomenys neskelbtini), gim. 1976-11-12, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.