Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovams I. D. ir A. D. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei I. D. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. liepos 30 d. asmeniškai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, o atsakovui A. D. 2019 m. spalio 12 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, paliekant pranešimą jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimai į ieškinį nepateikti, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, informuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – gyventojų registro išrašų, Nekilnojamojo turto registro išrašo, kliento finansinės apyvartos, įspėjimų ir kitų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė kaip atliekų tvarkytoja Kauno mieste, tvarko atsakovams nuosavybės teise priklausančio buto adresu (duomenys neskelbtini), komunalines atliekas. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, tačiau 2014 m. kovo 20 d. nuomos sutarties pagrindu šiame bute nuomininkų teisėmis gyvena atsakovai. Šiuo adresu atsakovai yra deklaravę savo gyvenamąsias vietas. Atsakovai į ieškovę dėl komunalinių atliekų paslaugų tvarkymo paslaugos teikimo sutarties sudarymo nesikreipė, todėl laikoma, kad sutartis su atsakovais sudaryta pagal standartines sąlygas. Standartinių sąlygų pagrindu ieškovė įpareigota tvarkyti komunalines atliekas, o atsakovai – apmokėti už paslaugas pagal pateiktas sąskaitas. Atsakovai laiku nemokėjo nustatyto mokesčio ir nuo 2014 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. įsiskolino ieškovei 381,41 Eur. Atsakovai įspėjimais buvo paraginti sumokėti įsiskolinimą, tačiau į įspėjimus nereagavo, skolos nesumokėjo, todėl ieškovė prašo teismo priteisti susidariusį įsiskolinimą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovai prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl atsakovų atžvilgiu priimamas sprendimas už akių – ieškinys tenkintinas ir iš atsakovų ieškovei solidariai priteistina 381,41 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.584 straipsnis, 6.589 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis). Atsakovams laiku neatsiskaičius su ieškove, iš jų solidariai priteisiami 3,58 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 7,44 Eur, todėl ieškinį patenkinus šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovų po lygiai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų I. D., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, 381,41 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 41 ct) skolą, 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (384,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės I. D., gimusios (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, 7,50 Eur (septynių eurų 50 ct) žyminio mokesčio dalį.

Priteisti iš atsakovo A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, 7,50 Eur (septynių eurų 50 ct) žyminio mokesčio dalį.

Priteisti iš atsakovės I. D., gimusios (duomenys neskelbtini), 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, sumokant šią sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.