Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo AS Aktiva Portfolio, atstovaujamo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkui K. A., skolininko sutuoktinei L. A., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje vykdoma Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022-10-12 priimtas įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-13166-632/2022, dėl skolos išieškojimo iš skolininko K. A..

2022-12-29 išieškotojo atstovas UAB Julianus Inkaso iš antstolio Sigito Osvaldo Grašio gavo siūlymą, kuriame nurodoma, kad antstolis patvarkymu Nr. S-22-168-48545 „dėl skolininko sutuoktinės L. A. lėšų (darbo užmokesčio), esančių pas trečiuosius asmenis, arešto“, kuris prilyginamas turto arešto aktui, areštavo skolininko ir jo sutuoktinės L. A., priklausantį turtą: darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei L. A., įmonėje UAB "Švenčionių švara“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. Antstolis pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu nustatymo.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies, 3, 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas K. A. ir L. A. yra sutuoktiniai. Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatyta prezumpciją, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui K. A., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. A., nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės L. A. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.