Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu/nežymiu sveikatos sutrikdymu sutuoktinei),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. gruodžio 6 d. apie 23.20 val., R. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė delnu du kartus savo šeimos narei - sutuoktinei V. Š., į veidą, padarydamas jai nosies sumušimą su poodine kraujosruva ir odos nubrozdinimu, tuo sukeldamas fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios V. Š. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. gruodžio 6 d., galimai apie 23.20 val., namų, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvėje, ginčo su sutuoktine V. Š. metu, nesuvaldęs emocijų sudavė delnu du kartus sutuoktinei į veidą. Smūgius sudavė vieną po kito, sudavė stipriai, galėjo pataikyti į nosį. Mano, kad V. Š. skaudėjo, nes ji verkė. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (b. l. 89-92, 98-100).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Nukentėjusioji V. Š. parodė, kad 2022 m. gruodžio 6 d. apie 22.50 val., kartu su sutuoktiniu R. Š. grįžo į namus iš draugo D. Ž., kur vakarojo, vartojo alkoholį. Apie 23.20 val. virtuvėje kilus ginčui, nesuvaldęs savo emocijų sutuoktinis sudavė jai delnu du kartus per nosį. Smūgių metu ji juto skausmą, iš nosies bėgo kraujas, verkė. Šiuo metu dar jaučia nosies skausmą, nosies nugarėlė nežymiai patinusi, yra nedidelis įbrėžimas. Po suduotų smūgių, supratusi, kad viena sutuoktinio neapramins, paskambino D. Ž. ir paprašė pagalbos. Atvykusiam D. Ž. taip pat nepavyko apraminti R. Š., todėl D. Ž. iš savo telefono iškvietė policiją. Ieškinio nereikš, sutuoktiniui atleido, jokių pretenzijų dėl įvykio neturi (b. l. 37-40).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. G 2709/2022 (02) nurodyta, kad V. Š. konstatuotas nosies sumušimas su poodine kraujosruva ir odos nubrozdinimu, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 50-51).

Liudytojas D. Ž. parodė, kad 2022 m. gruodžio 6 d., laikotarpiu nuo apie 16.30 val. iki apie 22.00 val., R. ir V. Š. vakarojo jo namuose, vartojo alkoholį, o apie 22.00 val. išvažiavo namo. Po 23.00 val. jam paskambino V. Š. ir pasakė, kad R. mušasi, prašė atvažiuoti padėti. Nuvažiavęs pas juos į namus pamatė, kad miegamajame V. gulėjo ant lovos, o R. jai laikė ant nosies kažką panašaus į servetėlę, ant kurios matėsi kraujas. Ant V. nosies buvo nedidelis įbrėžimas. R. paklausus ką jis daro, kodėl skriaudžia, šis netikėtai įsiplieskė, įsiuto, varė jį iš namų. Su V. pritarimu jis iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 57-60).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo – V. Š., smurtavęs asmuo – R. Š. (b. l. 16-19).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas/nežymus sveikatos sutrikdymas sutuoktinei).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl niekuo nepateisinamo pykčio, prieš šeimos narę – sutuoktinę; į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę: neteistas (teistumas išnykęs), 2013 m. rugsėjo 16 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja V. Š., per paskutinius vienerius metus administracinėmis nuobaudomis nebaustas, dirba, vedęs, turi penkis vaikus, keturi iš jų – nepilnamečiai, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas, sveikas.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimą skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros (BK 48 straipsnis), remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais – mažesnė, nei galimos skirti bausmės vidurkis, bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), skiriant įpareigojimą ir draudimą (BK 48 straipsnio 4 ir 5 dalys), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 straipsnis), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis).

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. gruodžio 7 d. 00.05 val. iki 2022 m. gruodžio 7 d. 14.12 val. (1 parą). Paleidus jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas/nežymus sveikatos sutrikdymas sutuoktinei), ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, per visą bausmės laiką: 1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo - narkotines/psichotropines medžiagas);

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, per visą bausmės laiką: 1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo - narkotines/psichotropines medžiagas);

bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti R. Š. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo (teismas išaiškina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).

Išaiškinti, kad R. Š. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir draudimą, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus ir draudimą. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų, pažeidžia draudimą), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. gruodžio 7 d. 00.05 val. iki 2022 m. gruodžio 7 d. 14.12 val. (1 parą/dieną, 1:2).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.