Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos ir išvadą byloje teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus atstovei Ivetai Gailienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos, veikiančios per Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrių, pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys D. O. B., A. A., institucija, teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodyta, kad D. O. B. yra neįgali, našlė, nuo 2011-10-30 jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis. Dėl sveikatos būklės, organizmo funkcijų sutrikimų, lėtinių susirgimų, jai nuolat reikalinga pagalba. Dėl sveikatos būklės pati neturi galimybių kreiptis į teismą. Dėl diagnozuotų susirgimų (judėjimo sutrikimų, būklės po patirtų insultų, infarkto, širdies ir sąnarių lygų), D. O. B. nepajėgi savimi pasirūpinti – nusipirkti maisto produktų, pasigaminti maisto, savarankiškai pasirūpinti asmenine higiena, lankytis gydymo įstaigose dėl medikamentų paskyrimo, tvarkytis buityje, sumokėti mokesčius, tvarkytis reikalus institucijose. Kasdieninėje aplinkoje jai padeda susitvarkyti kartu gyvenanti dukra A. A., kuri tvarko gyvenamąją aplinką, atlieka namų ruošos darbus, perka maisto produktus, gamina maistą, padeda pasirūpinti asmenine higiena, išrašo medikamentus, organizuoja neįgaliai motinai medicininę pagalbą.

3. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo D. O. B., kurioje nurodyta, kad D. O. B. yra našlė, neįgali, nuo 2011 m. spalio 30 d. neterminuotai jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis. Dėl sveikatos būklės, organizmo funkcijų sutrikimų, jai nuolat reikalinga pagalba. Dėl diagnozuotų lėtinių susirgimų – judėjimo sutrikimų, širdies ir sąnarių ligų, persirgtų insulto ir infarkto, D. O. B. nepajėgi savarankiškai savimi pasirūpinti: tvarkytis buityje, pasirūpinti asmenine higiena, nusipirkti maisto produktų, pasigaminti maisto, lankytis gydymo įstaigose dėl medikamentų paskyrimo, kreiptis dėl dokumentų tvarkymo įvairiose institucijose. Dukra A. A. rūpinasi neįgalia motina: nuperka maisto produktus, gamina maistą, atlieka namų ruošos darbus, perka medikamentus, padeda pasirūpinti asmenine higiena, moka mokesčius, organizuoja neįgaliai motinai medicininę pagalbą ir pan. D. O. B. nori ir sutinka, kad jos dukra būtų paskirta jos rūpintoja. Savo dukra ji pasitiki, jas sieja artimas ryšys bei geri santykiai. Norą, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra, D. O. B. išreiškė apsilankymo metu. Atsižvelgiant į D. O. B. senyvą amžių, sveikatos būklę, ir į tai, kad D. O. B. nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, bet reikiamą pagalbą ji gauna, geba įvardinti savo poreikius, yra orientuota, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius rekomenduoja D. O. B. nustatyti rūpybą, rūpintoja skiriant jos dukrą A. A.. A. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu nedirba ir ji turi visas sąlygas rūpintis neįgalia motina. Kitų asmenų, galinčių eiti rūpintojo pareigas, nenustatyta. Kaip paaiškino D. O. B., A. A. yra vienintelė jos dukra. Institucijos, teikiančios išvadą byloje nuomone, A. A. nuoširdžiai rūpinasi neįgalia motina, yra atsakinga, sveika, todėl turėtų būti paskirta jos rūpintoja. Namuose švaru, tvarkinga, yra visi baldai, slaugos ir techninės pagalbos priemonės.

4. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.

5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. A. prašė pareiškimą tenkinti, nurodė, kad mama yra neįgali, nesugeba pasirūpinti savimi, t. y. visiškai priklausoma nuo prižiūrinčio asmens. Neįgalumas nustatytas nuo 2011 metų, tačiau faktiškai neįgali yra nuo 2009 metų. Visą šį laikotarpį gyvena kartu su mama ir ja rūpinasi. Kartu su mama gyvena mamai asmenines nuosavybes teise priklausančiame bute.

6. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė siūlo D. O. B. nustatyti rūpybą ir rūpintoja skirti jos dukrą A. A., sutinkančią ja būti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

7. Iš byloje pateikto specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymos Nr. 0087908 nustatyta, kad D. O. B. nuo 2011 m. spalio 30 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Iš Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus pateiktos išvados matyti, kad dėl diagnozuotų susirgimų (judėjimo sutrikimų, būklės po patirtų insultų, infarkto, širdies ir sąnarių lygų) D. O. B. nepajėgi savimi pasirūpinti – nusipirkti maisto produktų, pasigaminti maisto, savarankiškai pasirūpinti asmenine higiena, lankytis gydymo įstaigose dėl medikamentų paskyrimo, tvarkytis buityje, sumokėti mokesčius, tvarkytis reikalus institucijose, todėl jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra.

8. Pagal CPK 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

9. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos atstovės, suinteresuoto asmens A. A. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog D. O. B. dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, D. O. B. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jai rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

10. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

11. Išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodoma, kad dukra A. A. rūpinasi neįgalia motina: nuperka maisto produktus, gamina maistą, atlieka namų ruošos darbus, perka medikamentus, padeda pasirūpinti asmenine higiena, moka mokesčius, organizuoja neįgaliai motinai medicininę pagalbą ir pan. D. O. B. nori ir sutinka, kad jos dukra būtų paskirta jos rūpintoja. Savo dukra ji pasitiki, jas sieja artimas ryšys bei geri santykiai. Atsižvelgiant į D. O. B. senyvą amžių, sveikatos būklę, ir į tai, kad D. O. B. nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, bet reikiamą pagalbą ji gauna, geba įvardinti savo poreikius, yra orientuota, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius rekomenduoja D. O. B. nustatyti rūpybą, rūpintoja skiriant jos dukrą A. A.. Be kita ko nurodė, jog A. A. šiuo metu nedirba ir ji turi visas sąlygas rūpintis neįgalia motina. Kitų asmenų, galinčių eiti rūpintojo pareigas, nenustatyta. Institucijos, teikiančios išvadą byloje nuomone, A. A. nuoširdžiai rūpinasi neįgalia motina, yra atsakinga, sveika, todėl turėtų būti paskirta jos rūpintoja. Iš Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų ligoninės 2022 m. birželio 1 d. medicininio pažymėjimo Nr. 22/46 matyti, kad pagal savo sveikatos būklę A. A. gali rūpintis D. O. B.. Administracinių nusižengimų registre yra duomenų apie registruotus A. A. administracinius nusižengimus ir (ar) administracinės teisės pažeidimus už penkerius metus. Atkreiptinas dėmesys, kad didžioji dalis nuobaudų skirta už nežymų greičio viršijimą. Teismo vertinimu, A. A. padaryti administraciniai pažeidimai, nėra kliūtis skirta ją rūpintoja. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį patvirtina, kad duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį A. A. atžvilgiu nėra. Suinteresuotas asmuo A. A. tiek raštu, tiek teismo posėdyje patvirtino, kad sutinka būti D. O. B. rūpintoja.

12. Atsižvelgiant į pačios D. O. B. norą, kad jos dukra A. A. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad byloje yra rašytinis A. A. sutikimas būti paskirtai mamos rūpintoja, į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens A. A. tinkamumu tapti D. O. B. rūpintoja, pareiškėjos prašymas tenkintinas, A. A. skirtina D. O. B. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

13. Rūpintojai A. A. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti D. O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti D. O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti A. A. rūpintojo teises ir pareigas.

Nutartis vykdytina skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.