Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, dalyvaujant R. P. ir jo atstovui advokatui Donatui Ramanauskui, išnagrinėjęs R. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vedusio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, administracinio pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

Nustatė:

R. P. 2015-10-14 apie 11,55 val., kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 94 km., vairavo automobilį būdamas neblaivus, girtumas 1,69 promilės, (valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos labaratorijos specialisto išvada Nr.T-A 835/15(01) ir nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į elektros stulpą bei apvirto. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei oro linijos gelžbetoninė atrama. AB Lesto padaryta 1790,51 eurų turtinė žala.

R. P. šais veiksmais padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

R. P. savo kaltę prisipažino pilnai. Nurodė, kad tą dieną dirbo sode. Pavargęs nuvažiavo į garažą ir išgėrė 200 gramų “Starkos” buteliuką. Neprisimena kur ir ko važiavo. Atmintis atsirado tik ugniagesiams traukiant iš apvirtusios mašinos. Žmona vakarais duodavo raminančių vaistų, tačiau kokie tai vaistai nežino. Gydytojas vaistų nebuvo paskyręs. Nežino dėl ko gydėsi ligoninėje. Alkoholiu nepiknaudžiaja.

Liudytoja R. P. parodė, kad vyras išėjo į garažą ir po 20 minučių paskambino, kad įvyko avarija. Tai atsitiko dėl to, kad vartojo vaistus išleistas prieš 4 dienas iš ligoninės. Tomis dienomis R. P. elgesys buvo keistas. R. P. nevartojo alkoholio.

Liudytojas A. V. parodė, kad R. P. girtauja daug metų. Dėl girtavimo gulėjo psichosomatiniame skyriuje ir buvo išrašytas 2015-10-01. Namuose vartoti jam nebuvo paskirti jokie vaistais. Skyriuje vartotų vaistų poveikis praeina per vieną dieną. Vaistų be recepto negalima nusipirkti.

Motyvuojamoji dalis

Be liudytojų parodymų R. P. kaltė įrodyta ir 2015-10-26 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad nustatyta, kad R. P. vairavo neblaivus ir sukėlė eismo įvykį. Nutarimas yra galiojantis ir nebuvo skundžiamas. Iš pažymos matyti, kad AB Lesto yra atlyginta turtinė žala.

R. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – gailisi, yra virš 65 metų amžiaus, savanoriškai atlygino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau baustas administracine tvarka dėl alkoholinių gėrimų vartojimo ar pažeidimus padarė būdamas girtas, turi 1 galiojančią nuobaudą. Todėl jam skirtina minimalaus dydžio administracinė nuobauda – bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėminas. LR ATPK 30-1 str. netaikytinas, nors R. P. ir jo atstovas nurodo, kad R. P. vairavo ir eismo įvykį sukėlė būdamas paveiktas alkoholio ir vaistų sukeltos reakcijos, Vairuotojo pažymėjimas yra būtinas važinėti pas gydytojus ir pas juos nuvežti sergančią žmoną. Dėl vaistų poveikio R. P. parodymai vertintintini kaip būdas sušvelninti atsakomybę. R. P. žmona nurodė, kad įvykis įvyko praėjus 4 dienoms nuo paleidimo iš ligoninės ir tai buvo sukelta vaistų ir alkoholio poveikio. Pats R. P. nurodė, kad vartojo kažkokius jam žmonos duotus vaistus ir tai galėjo sukelti reakciją. Gydytojas A. V. tai paneigė nurodydamas, kad vaistų nebuvo paskirta ir jų poveikio negalėjo būt. A. P. yra priklausomybė nuo alkoholio. Nežinant kokie vaistai buvo vartojami ir ar iš vis jie buvo vartojami negalima nustatyti ar galėjo būti koks nors poveikis. P. eismo įvykį sukėlė praėjus 14 dienų nuo paleidimo iš ligoninės. Asmuo vartojantis vaistus turi būti įsitikinęs, kad jų vartojimas negali įtakoti automobilio vairavimo. Tai nurodoma vaistų aprašyme. Asmuo vartodamas alkoholiį turi suprasti, kad vairuodamas automobilį apsvaigęs gali sukelti sunkias pasekmes ir tai užtraukia griežtas bausmes. Bausmių tikslas yra užkardyti pažeidimų darymą ateityje ir todėl asmeniui taikomi suvaržymai. Asmens ar jo giminaičių gydymasis ar ligos nėra išskirtinės aplinkybės, kad būtų sutrumpinamas teisės vairuoti atėmimo terminas. R. P. nuo priklausomybės nuo alkoholio nesigydė.

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

Paskirti R. P. administracinę nuobaudą už pažeidimą numatytą LR ATPK 127 str. 3 d. – 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą trejų metų laikotarpiui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300. Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie FM surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001 bei nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:15053304703. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.