Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Tomos Laurinaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ autokrautuvo vairuotoju/pagalbininku, deklaruota gyvenamoji vieta Varėnos raj. sav., (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ­– BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2024 liepos 1 d., apie 07.23 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW TIGUAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu Alcotest 6810, (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,08 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. P. kaltu dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad 2024 m. liepos 1 d. iš namų, adresu Varėnos r., (duomenys neskelbtini), apie 05.30 val., išvažiavo į darbą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Vairavo sau priklausantį automobilį VW TIGUAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2022 m. jau yra praradęs vairuotojo pažymėjimą dėl vairavimo išgėrus. Niekaip nepavykdavo išsilaikyti teorijos egzamino, tad važinėjo be vairuotojo pažymėjimo, kadangi reikėjo dirbti. Kelionė vyko sklandžiai kaip visada, netoliese darbovietės, nepamena kurioje gatvėje, pamatė, kad priekyje vykdomas policijos reidas. Kadangi neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo, nusuko į dešinę ir sustojo, norėjo ten palikti automobilį ir pėsčiomis nueiti iki darbo, kuris jau buvo visai netoli. Nespėjus išlipti iš automobilio, prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie nurodė jam pasitikrinti blaivumą. Pareigūnai paklausė, kada paskutinį kartą vartojo alkoholį, atsakė jog prieš 2 dienas. Pirmiausiai buvo naudotas bekontaktis alkotesteris, kuris parodė raudoną ženklą, tada pareigūnai blaivumą tikrino su kitu alkotesteriu, kuris antro pūtimo metu parodė, jei gerai atsimena, 2,9 promilių neblaivumą. Nesuprato kas čia atsitiko, nes alkoholį buvo vartojęs paskutinį kartą prieš 2 dienas, tai yra, 2024 m. birželio 28 d. Jautėsi labai gerai, nesijautė ir nebuvo apsvaigęs, nejautė jokių girtumo ar apsvaigimo požymių. Jei būtų jautęsis girtas, nebūtų važiavęs į darbą. Kai ryte atsikėlė važiuoti į darbą, jo žmona miegojo, tad ji irgi nematė, kada jis išvažiavo į darbą. Dėl šio įvykio labai pergyvena ir labai gailisi, supranta, jog pasielgė neatsakingai ir neapgalvotai. Savo kaltę pripažįsta pilnai (b. l. 77–82).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. P. prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

Iš 2024 m. liepos 1 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Reagavimo valdybos (toliau – RV) 2-ojo skyriaus tyrėjos G. S. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. liepos 1 d., apie 07.23 val., vykdant policinę priemonę radijo šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, sustabdytas automobilis VW TIGUAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. P.. Paklausus asmens, ar šis vartojo alkoholinius gėrimus, pastarasis nurodė, jog 2024 m. birželio 29 d. vartojo alkoholinius gėrimus. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu 07.24 val. A. P. nustatytas 2,15 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 07.40 val., nustatytas 2,08 promilių neblaivumas. Automobilis VW TIGUAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nutransportuotas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas (b. l. 8–13).

Iš 2024 m. liepos 1 d. Kauno AVPK Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialisto E. K. tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo nustatyta, kad 2024 m. liepos 1 d., dirbant radijo šaukiniu ,, (duomenys neskelbtini)“ tarnybiniu automobiliu VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vykdant policinę priemonę – neblaivių vairuotojų kontrolę, apie 07 val. 23 min. Kauno mieste, ties (duomenys neskelbtini) namu, neprivažiavo patikrinimui ir nusuko į dešinę pusę transporto priemonė VW TIGUAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o privažiavus ir 07.24 val. patikrinus, kaip vėliau paaiškėjo, vairuotoją A. P., alkotesteriu Alcotest 6810, (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 2,15 promilių girtumas. Pakartotinu tikrinimu 07.40 val. buvo nustatytas 2,08 promilių girtumas. Transporto priemonės vairuotojas A. P. paaiškino, jog šeštadienį, tai yra, 2024 m. birželio 29 d. šventė savo gimtadienį ir vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė viskį, jį vartojo iki 21 val. Sekmadienį, pasak vairuotojo, alkoholinių gėrimų nevartojo. Dėl pažeidimo labai gailisi. Automobilis VW TIGUAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam pačiam. Patikrinus vairuotoją duomenų bazėje buvo nustatyta, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti, ją praradęs vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus (b. l. 33).

Iš 2024 m. liepos 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad nurodyta įvykio vietos, esančios yra (duomenys neskelbtini), Kaunas bei automobilio VW TIGUAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), apžiūra. Sudaryta foto lentelė (b. l. 4–32).

Iš 2024 m. liepos 1 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad fiksuotas A. P. neblaivumas, tikrintas alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmu tikrinimu 2024 m. liepos 1 d. 07.24 val. nustatytas 2,15 promilių girtumas, antru tikrinimu 2024 m. liepos 1 d. 07.40 val. nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 36).

Iš 2024 m. liepos 1 d. transporto priemonės priėmimo – perdavimo akto nustatyta, kad automobilis VW TIGUAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui į UAB „Augenas“ saugojimo aikštelę, adresu Technikos g. 18A Kaunas (b. l. 37–40).

Iš 2024 m. liepos 2 d. AB „Regitra“ duomenų nustatyta, kad automobilio VW TIGUAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d. yra A. P. (b. l. 55).

Iš 2024 m. liepos 2 d. VšĮ „Emprekis“ pažymos nustatyta, kad automobilio VW TIGUAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. gamybos vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje 6030 Eur (su PVM) (b. l. 56).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta formalioji vairavimo apsvaigus nuo alkoholio nusikaltimo sudėtis; ši veika laikoma baigta nuo motorinės transporto priemonės, traktoriaus ar savaeigės mašinos vairavimo, praktinio vairavimo mokymo momento, jei tai padarė apsvaigęs nuo alkoholio asmuo (kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), ar vengiant neblaivumo patikrinimo, vartojant alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (nustačius 1,51 ir daugiau promilių neblaivumą).

Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog A. P. 2024 liepos 1 d., apie 07.23 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW TIGUAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matuokliu Alcotest 6810, (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,08 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, neblaivumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, taip pat nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga. A. P. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad išgėrus negalima vairuoti transporto priemonės. Jam buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (2,58 promilių girtumas). Kaltinamais suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalyje 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 46–49), psichiatrinis gydymas, įskaita – nesigydė ir neregistruotas (b. l. 53), priklausomybės ligų gydymas – 2024 m. liepos 2 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) sveikatos centre A. P. paskirtas siuntimas vizitui Priklausomybės ligų centre dėl diagnozės (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), tačiau į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį nesikreipė (b. l. 111–112), A. P. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b. l. 118–119).

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. P. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda, sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokuroro siūlomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, be to, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, jog už nusikalstamų veikų padarymą kaltinamajam skirtina baudos bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. P. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad A. P., naudodamasis šia specialiąja teise padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (2,08 promilių neblaivumas), todėl akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai sukėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Todėl jam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus.

BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. P. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas motorinę transporto priemonę VW TIGUAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurios savininkas AB „Regitros“ duomenimis yra A. P.. Esant šioms aplinkybėms minėta transporto priemonė konfiskuotina kaip nusikaltimo padarymo priemonė. Teismo nuomone, būtent tokios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas kaltinamajam galės efektyviai jį atgrasyti nuo naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, susijusių su šiurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, darymo ateityje.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas, paliktinos galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

1. automobilis VW TIGUAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomas UAB ,,Augenas'' adresu Technikos g. 18A, Kaunas; automobilio VW TIGUAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dokumentai (techninės apžiūros pasas, draudimo polisas), paimti įvykio vietos apžiūros protokolu, saugomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai;

2. automobilio VW TIGUAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas kardomąja priemone – dokumentų paėmimu, saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotinas AB „Regitra“.

2024 m. liepos 2 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui VW TIGUAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), nuo 2024 m. liepos 2 d. iki 2025 m. sausio 2 d., paliktinas galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, tai yra 3000 (trijų tūkstančių) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. sumažintą bausmę – 40 MGL, tai yra 2000 (dviejų tūkstančių šimtų) Eur dydžio baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 12 (dvylikai) mėnesių, ir išaiškinti A. P., kad jis per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui tai įrodantį banko kvitą. Išaiškinti A. P., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo momento.

Informuoti AB „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones A. P. atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti A. P. priklausantį automobilį VW TIGUAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), laikomą uždarosios akcinės bendrovės „Augenas“ aikštelėje, esančioje Kaune, Technikos g. 18A.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. automobilį VW TIGUAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomą UAB ,,Augenas'' adresu Technikos g. 18A, Kaunas; automobilio VW TIGUAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dokumentus (techninės apžiūros pasas, draudimo polisas), paimtus įvykio vietos apžiūros protokolu, saugomus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai;

2. automobilio VW TIGUAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą kardomąja priemone – dokumentų paėmimu, saugomą prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti AB „Regitra“.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.