Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2013 m.rugsėjo 10 d.Varėna.Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas ,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus atstovui Artūrui Bendaravičiui,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. K. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui,LR pil.,aukštesniojo išsilavinimo,vedusiam,vykdančiam individualią veiklą ,2 grupės invaldui, gyv. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 41³ str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. kaip fizinis asmuo samdė pagalbinio darbininko darbui E. Ž. gim. (duomenys neskelbtini) nuo 2013 m rugpjūčio 26d.,nesudaręs su juo rašytinės darbo sutarties ,taip pat nepranešė nustatytu laiku apie įdarbinimą teritoriniam Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Varėnos skyriui ,kur nurodytas asmuo 2013 m rugpjūčio 27d. 11 val.atlikto patikrinimo metu buvo rastas dirbantis (duomenys neskelbtini) pas G. K. prie jo statomo nuosavo namo ir tuo pažeidė LR Darbo kodekso 93 str.,98 str.1d.1p.ir 99 str. 3d.

Tokiais veiksmais G. K. padarė administracinį teisės pažeidimą,numatytą LR ATPK 41³ str.1 d.

G. K. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino pilnai .Paaiškino,kad jis (duomenys neskelbtini) k. senovine technologija ruošia savo darbo plytas, iš kurių statosi su šeima gyvenamąjį namą.Kadangi dirbo du mūrininkai,tai rugpjūčio 26d.pasikvietęs padirbėti šalia gyvenančių kaimynų vaiką iš socialiai remiamos šeimos E. Ž. ,kadangi žinojęs,kad vaikui prieš naujus mokslo metus yra reikalingi pinigai nusipirkti batams ir drabužiams.Vaikas pats sutiko padirbėti keletą dienų iki penktadienio(rugpjūčio 30d.),bei sutarę ,kad jam bus mokama už dieną po 50 Lt ir galvojęs,kad vaikui bus dėl to geras darbinis auklėjimas.Kad buvo reikalinga su juo sudaryti darbo sutartį ir apie tai pranešti SODROS skyriui kaip tai ir nepagalvojęs,nors pats tikrai linkęs visada laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų.Dėl pažeidimo gailisi,prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą,kadangi išlaikantis tris mažamečius vaikus,esantis neįgalus asmuo( 2 grupės invalidas).

Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus atstovas nurodė,kad kartu su policijos pareigūnu vykdant patikrinimus dėl nelegalaus darbo atvykus į (duomenys neskelbtini) k. prie statomo gyvenamojo namo patikrinus ten dirbančius darbuotojus buvo nustatyta,kad du mūrininkai dirbo su savininku sutarę dėl paslaugų teikimo,kur jiems nepateikus individualios veiklos vykdymo dokumentų buvo surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai.Kartu buvo nustatyta,kad pagalbinio darbininko darbą dirbo E. Ž.,kuris maišė skiedinį ir nešiojo mūrininkams, su juo nebuvo sudaryta darbo sutartis ir apie jo darbo pradžią nebuvo iš anksto pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Varėnos skyriui.Namo savininkas G. K. nurodė,kad jis su E. Ž. susitarę,kad jis padirbės kelias dienas pagalbiniu darbininku ir už dieną bus mokama po 50 Lt darbo užmokesčio.

Iš 2013-08-27 E. Ž. paaiškinimo matyti,kad jis nurodė,kad pagal žodinį susitarimą su G. K. nuo rugpjūčio 26d.dirbęs pas jį pagalbiniu darbininku,kur maišęs mūro skiedinį ir nešiojęs mūrininkams,bei su G. K. buvo sutarę,kad už darbo dieną bus mokama po 50 Lt.Buvo sutarę,kad dirbsiantis iki savaitgalio,o po to būtų ėjęs į mokyklą.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų fotonuotraukų matyti,kad E. Ž. 2013-08-27 11 val.buvo surastas dirbantis prie mūro skiedinio maišyklės.

Pateiktais gimimo liudijimais patvirtinama,kad G. K. augina tris mažamečius vaikus gim.2006m, 2008 m ir 2011 m,o neįgaliojo pažymėjimu patvirtinama,kad jo darbingumo lygis yra tik 35 proc.,kas atitinka 2 grupės invalidumą.

Teismas įvertinęs surinktų įrodymų visumą ,be G. K. pilno kaltės pripažinimo,laiko,kad G. K. kaltė pagal LR ATPK 41³ str.1d.įrodyta.

LR DK 93 str.nustato darbo sutarties sąvoką, 95 str.sutarties sąlygas,o 98 str.apibrėžia ,kas laikoma nelegaliu darbu.DK 98 str.1d.1 p.nurodyta,kad nelegaliu darbu laikomas darbas,kai esant šio kodekso 93 str.nustatytiems darbo sutarties požymiams dirbamas darbas nesudarius darbo sutarties.Iš surinktų įrodymų matyti, kad pas G. K. nelegaliai 2013m rugpjūčio 26-27 d. dirbo E. Ž. ,kuris prie G. K. statomo gyvenamojo namo dirbo pagalbinio darbininko darbą ir jo darbas atitiko LR DK 93 str.nustatytiems darbo sutarties požymiams,kadangi iki darbo pradžios buvo žodžiu su darbdaviu- G. K. buvo susitarta dėl darbo ,darbo vietos ir atlyginimo už darbą,t.y.dėl pagrindinių darbo sutarties sąlygų.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsakomybę lengvina,kad G. K. pilnai pripažino kaltę ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi,bei kad pažeidimą padarė būdamas 2 grupės invalidu.Iš pažeidimo pobūdžio matyti,kad pažeidimas truko trumpą laiką- tik dvi dienas,G. K. buvo pasamdęs asmenį iš socialiai remiamos šeimos norėdamas tuo pagerinti samdomo darbuotojo E. Ž. turtinę padėtį ir kartu atlikti jam darbinį auklėjimą . Dėl to teismas atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias aplinkybes,į pažeidimo padarymo aplinkybes,pažeidėjo asmenybę ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais laiko,kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. ir skirti administracinę nuobaudą mažesnio dydžio,negu numatytas minimalus dydis sankcijoje

Vadovaudamasis LR ATPK 30¹ , 41³ str.1d.ir 287 str.1d.1 p. nutarė :

G. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą,numatytą LR ATPK 41³ str.1d. ir paskirti 300(trijų šimtų )litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, būtina pateikti teismo raštinei (kabinetas Nr. 111, Aušros g. 15, Varėna). Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas.