- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-28
- Bylos Nr.
- eI3-5056-609/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-0375-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Remigijus Arminas, Eglė Kiaurakytė, Aušrelė Mažrimienė
- Pareiškėjas
- V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Eglės Kiaurakytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Aušrelės Mažrimienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. M. prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo,
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2020 m. liepos 9 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2024 m. balandžio 9 d.
Prašyme nurodo, kad Privalomuoju nurodymu jis buvo įpareigotas iki 2021 m. sausio 9 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalis ir jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę: išardyti savavališkai pastatyto pastato dalis, atlikus neypatingojo daugiabučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vakarinio pastato fasado paprastojo remonto darbus pakeičiant pastato išvaizdą, dėl kurių surašytas 2020 m. liepos 7 d. savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Savavališkos statybos aktas), t. y. išardyti priklijuotas polistirolo plokštes, polistirolo plokščių apsauginį faktūrinį tinklą ir įrengtą lietaus nuvedimo nuo stogo vamzdį ir sutvarkyti statybvietę. Inspekcijos 2021 m. sausio 14 d. sprendimu Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2021 m. balandžio 9 d. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. birželio 4 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2022 m. balandžio 9 d., o 2022 m. rugsėjo 22 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – iki 2023 m. balandžio 9 d.
Pareiškėjas teigia, kad po savavališkos statybos fakto konstatavimo, jis ėmėsi aktyvių savavališkos statybos įteisinimo veiksmų: surado projektuotoją, kuris atliko projektavimo darbus ir parengė projektinę dokumentaciją; rinko daugiabučio gyvenamojo namo savininkų sutikimus statybos darbams atlikti; teikė pastato kadastrinę duomenų bylą Palangos miesto savivaldybės administracijai; pakartotinai teikė projektą statybą leidžiančio dokumento išdavimui. 2021 m. vasario 11 d. pateikė ginčo gyvenamojo namo paprastojo remonto projektą statybą leidžiančio dokumento gavimui, tačiau Palangos miesto savivaldybės administracija 2021 m. vasario 17 d. pareikalavo pateikti papildomą dokumentą – viso pastato kadastrinę duomenų bylą. Ištaisius šį trūkumą, projektas pakartotinai buvo pateiktas statybą leidžiančio dokumento išdavimui, tačiau Palangos miesto savivaldybės administracija, įvertinusi tai, kad G. J. išreiškė nesutikimą dėl numatomų vykdyti statybos darbų, 2021 m. kovo 24 d. atsisakė išduoti statybą leidžiantį dokumentą, nurodydama priežastį – „Nepateikta medžiaga, nurodanti, kad nebus pažeistos pastato (duomenys neskelbtini) (pažymėjimas 6P1P) nuosavybės ribos ir šio pastato savininko interesai“.
Pareiškėjas nurodo, kad jis nėra ginčo gyvenamojo namo bendraturtis, statybos darbus atliko, kaip vieno iš šio gyvenamojo namo butų savininko uždarosios akcinės bendrovės „Just Earth“ įgaliotas atstovas, kuriam pavesta šį turtą valdyti. Inspekcija Privalomąjį nurodymą surašė todėl, kad statybos darbus faktiškai organizavo jis, todėl siekiant įgyvendinti Privalomąjį nurodymą būtina, kad ginčo gyvenamojo namo bendraturčiai atliktų statybos įteisinimo veiksmus. Tuo tikslu reikalinga gauti G. J. sutikimą arba teismo leidimą statybos darbams atlikti be jo sutikimo.
Pareiškėjas teigia, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose yra nagrinėjama su Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimu betarpiškai susijusi civilinė byla, kuri nėra išnagrinėta.
Pareiškėjas teigia, kad Privalomojo nurodymo įvykdyti nustatytu terminu jis negali dėl G. J. pozicijos, Palangos miesto savivaldybės administracijos priimto sprendimo bei užsitęsusio teisminio proceso.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime į prašymą nurodo, jog sprendimą palieka teismo nuožiūrai. Sutinka, kad Privalomojo nurodymo pareiškėjas negali įvykdyti dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių priežasčių.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Byloje sprendžiamas klausimas dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo iki 2024 m. balandžio 9 d.
Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 46 dalyje savavališka statyba apibrėžiama kaip statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. To paties straipsnio 58 punktas statinio paprastąjį remontą apibrėžia kaip statybą, kurios tikslas – atnaujinti statinį jo nerekonstruojant ar kapitališkai neremontuojant. Pagal Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktus statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas); kai statytojas statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jeigu statytojas neatitinka šio straipsnio 2 dalyje nustatyto bent vieno privalomojo reikalavimo statytojo teisei įgyvendinti, statyba yra draudžiama. Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad statytojas privalo šio įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą. Statybą leidžiantys dokumentai yra leidimas atlikti statinio paprastąjį remontą – branduolinės energetikos objekto statinių paprastajam remontui; kultūros paveldo statinio paprastajam remontui, kai keičiama statinio išvaizda, išskyrus atvejus, kai būtina skubiai sutvarkyti stichinės nelaimės sukeltus padarinius; įrengiant, pertvarkant, išmontuojant pastato dujų, šildymo ar elektros bendrąsias inžinerines sistemas (išskyrus vienbutį gyvenamąjį namą ir pagalbinio ūkio paskirties statinį, nesudėtingąjį statinį); aplinkos ministro nustatytais atvejais statinio paprastajam remontui mieste, konservacinės apsaugos prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje, kultūros ir aplinkos ministrų nustatytais atvejais kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje ar kitoje teritorijoje – kai keičiama pastato išvaizda, išskyrus atvejus, kai būtina skubiai atlikti statybos darbus, reikalingus avarijos grėsmei, jos ar stichinės nelaimės padariniams pašalinti (Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas”, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878, 3 priedo 4.1 papunktyje nustatyta, kad be Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų atvejų, leidimas atlikti statinio paprastąjį remontą privalomas: atliekant ypatingojo ir neypatingojo daugiabučio namo ar viešojo pastato paprastąjį remontą mieste, konservacinės apsaugos prioriteto ar kompleksinėje saugomoje teritorijoje, kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, – kai keičiama pastato išvaizda. Statybos įstatymo 27 straipsnio 5 dalyje yra numatytas sąrašas dokumentų, kuriuos privalo pateikti statybą leidžiantį dokumentą siekiantis gauti asmuo. Šios dalies 7 punkte nurodyta, kad turi būti pateikiamas statinio (jo dalies) bendraturčių rašytinis sutikimas ar butų ir kitų patalpų savininkų protokolinio sprendimo dėl šio straipsnio 1 dalyje nurodytų statybos darbų atlikimo (atitinkamo statinio projekto rengimo ir (ar) įgyvendinimo), priimto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, kopija, išskyrus šiame punkte numatytas išimtis. Statybos įstatymo 32 straipsnio nurodyta, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) nustatyta tvarka.
Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalis nustato, kad Inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Šio straipsnio 4 dalis nustato, kad reikalavimui pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, kurį Inspekcija, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui asmuo gali kreiptis į teismą. Minėtoje teisės normoje įtvirtinta, jog svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje nurodyti savavališkos statybos įteisinimo veiksmai ir jų eiga: teisės aktų nustatyta tvarka projekto rengimas, įmokos už savavališkos statybos įteisinimą, gauti sumokėjimas, teisės aktų nustatyta tvarka statybą leidžiančio dokumento gavimas.
Kaip minėta, Statybos įstatymo normose pateiktas paaiškinimas, kokios priežastys gali būti pripažįstamos svarbiomis, sprendžiant dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr. LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-556-1146/2013). Taigi, svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Priežiūros įstatymo 11 straipsnio 6 dalį ir 14 straipsnio 5 dalį. Jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų numatytų Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta Įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Kita procedūra, kuri taip pat galėtų lemti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu.
LVAT išskyrė bent dvi procedūras, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr. LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2014 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-662-678/14; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-556-1146/2013).
Bylos medžiaga nustatyta, jog pareiškėjas yra neypatingojo daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), statytojas. Savavališkos statybos akte konstatuota, kad neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, pareiškėjas atliko neypatingojo daugiabučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vakarinio pastato fasado paprastojo remonto darbus – vakarinę pastato lauko sieną apklijavo polistirolo plokštėmis ir padengė apsauginiu faktūriniu tinku bei įrengė lietaus vandens nuvedimo nuo stogo vamzdį.
Savavališkos statybos akto pagrindu buvo surašytas Privalomasis nurodymas.
Inspekcijos 2021m. sausio 14 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2021 m. balandžio 9 d.
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. birželio 4 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2022 m. balandžio 9 d.
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2023 m. balandžio 9 d.
Kadangi pareiškėjas su prašymu pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą į teismą kreipėsi 2023 m. kovo 17 d., laikytina, jog prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą paduotas, nesibaigus nustatytam Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui.
Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, kad savavališkos statybos įteisinimo arba pateisinimo veiksmai yra pradėti, tačiau nustatytu terminu statybos įteisinimo procedūrų užbaigti nėra galimybės dėl gyvenamojo namo bendraturčių nesutarimo atlikti statybos įteisinimo veiksmus. Šiuo klausimu Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose yra iškelta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau teismo sprendimas šioje byloje nėra įsiteisėjęs. Darytina išvada, jog Privalomojo nurodymo įvykdymo galimybė nepriklauso nuo pareiškėjo valios, o yra sąlygota objektyvių priežasčių, kurios gali užsitęsti dėl galimybės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skųsti apeliacine tvarka, todėl prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2024 m. balandžio 9 d. tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo V. M. prašymą patenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. liepos 9 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr(duomenys neskelbtini) įvykdymo terminą iki 2024 m. balandžio 9 d.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.