Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdama klausimus dėl pareiškėjos B. P. 2016 m. gruodžio 15 d. pareiškimo privataus kaltinimo tvarka pagal BK 154 straipsnio 2 dalį J. P. priėmimo ir privataus kaltinimo baudžiamosios bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismui 2017 m. sausio 11 d. perduotas spręsti pareiškėjos B. P. 2016 m. gruodžio 15 d. pareiškimo privataus kaltinimo tvarka priėmimo klausimas. Juo pareiškėja prašo priimti 2016 m. gruodžio 15 d. pareiškimą ir pradėti privataus kaltinimo procesą, pripažinti ją nukentėjusiąja ir patraukti J. P. baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 straipsnio 2 dalį (rezoliucinėje dalyje detaliai nenurodė, už kokius teiginius būtent).

Pareiškimas privataus kaltinimo tvarka perduodamas Šiaulių apygardos prokuratūrai spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

Privataus kaltinimo bylos procesas pradedamas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK [...] 154 straipsniuose, esant nukentėjusiojo skundui ar jo teisėto atstovo pareiškimui (BPK 407 str.).

Pareiškime teigiama, kad B. P. yra VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės direktorė, J. P. - VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės gydytojas – oftalmologas. Nesutarimai tarp subordinacijos santykiais susijusių dviejų asmenų kilo dėl netinkamo tarnybinių pareigų atlikimo, apima platų subjektų ratą ir įvairias sritis, kaip antai dėl darbuotojų diskriminavimo sudarant pacientų sąrašus (eiles) (t. y. darbo krūvio), diskriminuojančio darbo užmokesčio, vienų darbuotojų protegavimo priimant dirbti ar sudarant palankesnes darbo sąlygas, kitų – engimo, susidorojimo (pvz., drausminių nuobaudų taikymo J. P. pagrįstumo), melagingų dokumentų teikimo kitoms įstaigoms, mokesčių mokėtojų pinigų švaistymo ar pasisavinimo (lėšų iš ligoninės biudžeto išmokėjimo advokatui už pareiškėjai kaip fiziniam asmeniui suteiktas teisines paslaugas) ir t. t. Ginčas iš VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės persikėlė į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybą ir Socialinių klausimų ir sveikatos apsaugos komitetą, VDI, VTEK, visuomenės informavimo priemones ((duomenys neskelbtini) rajono laikraščius „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“) ir Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybą. Pasak pareiškėjos, J. P. šmeiždamas kompromituoja ne tik pareiškėją, bet kartu kenkia VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės dalykinei reputacijai.

Teismo nuomone, pareiškime kaip šmeižikiški įvardijami J. P. teiginiai apie esą esančius (buvusius) tam tikrus faktus, susijusius su jo ir kitų fizinių ar juridinių asmenų teisių arba įstatymo saugomų interesų gynimu, peržengia privataus ginčo ribas ir turi visuomeninę reikšmę, todėl pareiškimas privataus kaltinimo tvarka perduodamas Šiaulių apygardos prokuratūrai spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (t. p. žr. Kauno apygardos teismo 2014 m. liepos 29 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1275-785/2014). Jei ikiteisminio tyrimo metu paaiškėtų, kad prašomo patraukti baudžiamojon atsakomybėn asmens teiginiai arba jų dalis pasitvirtino, gali būti keliamas klausimas dėl pareiškėjos atsakomybės baudžiamąja ar administracine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 407 straipsniu, 409 straipsnio 1 dalimi, 412¹ ir 440 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos B. P. 2016 m. gruodžio 15 d. pareiškimą privataus kaltinimo tvarka perduoti Šiaulių apygardos prokuratūrai spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nusiunčiant tinkamai patvirtintas pareiškimo su priedais kopijas.

Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per šį apylinkės teismą.