Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. B. skundą institucijai – Plungės rajono policijos komisariatui dėl 2006-12-06 nutarimo panaikinimo ir specialiosios teisės gražinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija - Plungės rajono policijos komisariatas prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir skundo netenkinti, nes specialioji teisė būtina tik nuvykimui į darbą, darbas nesusijęs su specialiosios teisės turėjimu (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ABTĮ 79 straipsnio 5 dalis, 123 straipsnio 1 dalis). Skundas tenkintinas.

Rašytiniais įrodymais nustatyta, kad T. B. buvo baustas 2005-01-25 pagal LR ATPK 126 straipsnio 3 dalį 2600 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 32 mėnesiams, paskirtą baudą sumokėjo 2006-10-12 (b.l.10, 17). Prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką, Telšių visuomenės sveikatos centro Plungės filialo ir UAB „Gondalga“ tarpininkavimai pateikti 2006-11-28, praėjus daugiau negu pusei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo paskirtojo laiko (b.l.12, 15, 18). T. B. nei baudžiamojon, nei administracinėn atsakomybėn per specialiosios teisės atėmimo terminą nepatrauktas, mokytas ir testuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, psichiatrijos ir priklausomybės kabinetuose nesigydo (b.l. 13-18, 19-22). 2006-12-04 tarnybiniu pranešimu nerekomenduota trumpinti specialiosios teisės atėmimo termino, nes T. B. buvo pastebėtas vairuojant automobilį, tačiau nebuvo stabdomas, nes nedarė Kelių eismo taisyklių pažeidimų (b.l. 23). todėl jam nerekomenduojama vertinamas kritiškai, nes transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti yra administracinės teisė pažeidimas, todėl, jeigu tai buvo pastebėta, pareigūnas turėjo prievolę ir teisę nustatyti pažeidimą ir taikyti administracinę nuobaudą (b.l. 23, ATPK 128 straipsnis)

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, įsta­tymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transpor­to priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskir­tojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją insti­tucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Šiame įstatyme yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos spren­džiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Poįsta­tyminiu aktu nauji (papildomi) apribojimai asmeniui negali būti sukuriami, o ir esami (esant neaiškumui) negali būti aiškinami taip, kad dėl tokio aiškinimo asmeniui būtų nustatomi papildomi jo teisių apribojimai. 2006-12-04 tarnybinis pranešimas vertinamas kritiškai, nes transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti yra administracinės teisės pažeidimas, todėl, jeigu buvo pastebėta, kad T. B. vairuoja transporto priemonę, pareigūnas turėjo prievolę ir teisę nustatyti pažeidimą ir taikyti administracinę nuobaudą (ATPK 128 straipsnis).

Skundžiamas nutarimas yra nemotyvuotas, o atsiliepime nurodytas motyvas, kad specialioji teisė reikalinga tik nuvykimui į darbą, bet ne tiesioginių darbinių funkcijų atlikimui, nesusijęs su nutarimo vykdymu ir specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimu ir yra vertinamas skiriant nuobaudą (ATPK 30² straipsnio 1 dalis). Tas faktas, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nedirba viruotoju, neturi reikšmės nagrinėjant prašymą dėl specialiosios teisės termino sutrumpinimo, nes teisė vairuoti transporto priemones suteikiama ne tik vairuotojams.

Darytina išvada, kad yra visi teisiniai pagrindai sutrumpinti T. B. paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 32 mėnesių terminą. Todėl 2006-12-06 Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio laikinai einančio komisaro pareigas A.Karaliūno nutarimas naikintinas ir skundas tenkinamas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, panaikinti 2006-12-06 Plungės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio laikinai einančio komisaro pareigas A.Karaliūno nutarimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir sutrumpinti T. B. paskirto specialiosios teisės atėmimo terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.