Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 181 straipsnio 2 dalį ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L., gim. (duomenys neskelbtini) tinkamai nepanaudojo savo kaip motinos valdžios nepilnamečio sūnaus R. V., gim. (duomenys neskelbtini) interesams užtikrinti, neužtikrino jo tinkamo ir visuotinai priimtino elgesio, įstatymų normų laikymosi, padoraus ir atsargaus elgesio viešose vietose, o būtent, jos sūnus R. V. 2014 m. liepos 1 d. apie 17.10 val. važiuodamas kaip keleivis mopedu viešoje vietoje, Dariaus ir Girėno g. 81, Vilniuje, elgėsi neatsargiai, t.y. važiavo be apsaugos priemonių – šalmo, bei chuliganiškai, t.y. kitiems vairuotojams rodė nepadorius gestus. Tokiais savo veiksmais R. V. motinai J. L. užtraukė administracinė atsakomybę, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. L. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. L. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos J. L. paaiškinimo rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, dėl to labai gailisi, nurodo, kad nuo šiol daugiau laiko skirs sūnaus auklėjimui, įstatymų aiškinimui ir tikisi, kad tai daugiau nepasikartos (b.l. 25). Taip pat jos kaltė įrodyta policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulės E. O. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), nepilnamečio R. V. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 50, nepilnamečio A. M. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 6), pažyma apie prevencinio pobūdžio pokalbį (b.l. 12), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 13) ir kita bylos medžiaga.

ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams tik tuo atveju, kai jie tyčia nepanaudoja tėvų valdžios ar sąmoningai nieko neveikia vaikų interesais (pvz., vaikais nesirūpina, palieka vaikus be priežiūros, visiškai vaikų neauklėja). Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. L. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios savo vaiko atžvilgiu, rodo nerūpestingą elgesį savo sūnums. J. L. 2014 m. birželio 9 d. buvo bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Taigi, J. L. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

J. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, atsižvelgiama į J. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę: 31 metų amžiaus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, augina nepilnametį vaiką, bausta administracine tvarka (b.l. 11), duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, J. L. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 181, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

J. L., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.