- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-13
- Bylos Nr.
- e2S-893-863/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00523-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Lysionok
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Mano būstas Vilnius“
- Atsakovas
- A. V., V. Č., G. Č.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Lysionok
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (ieškovės) uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Vilnius“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Mano būstas Vilnius“ ieškinį atsakovams A. V., V. Č. (V. Č.), G. Č. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mano būstas Vilnius“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovų A. V., V. Č. ir G. Č. 69,65 Eur skolą, 5 penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 88,07 Eur bylinėjimosi išlaidų (20,00 Eur žyminio mokesčio, 2,64 Eur išlaidų Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašams gauti, 5,43 Eur išlaidų Gyventojų registro tarnybos išrašui gauti, 60,00 Eur išlaidų teisinėms paslaugoms).
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. vasario 23 d. nutartimi nustatė ieškovei terminą iki 2023 m. kovo 9 d. pašalinti ieškinio trūkumus. Ieškovė teismui pateikė prašymą dėl trūkumų šalinimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. kovo 9 d. nutartimi nutarė ieškinį laikyti nepaduotu, nutarčiai įsiteisėjus grąžinti ieškovei sumokėtą žyminį mokestį.
4. Nutartyje pirmosios instancijos teismas nurodė, kad 2023 m. vasario 23 d. nutartis ieškovei buvo išsiųsta 2023 m. vasario 23 d. per EPP ir laikoma įteikta 2023 m. vasario 24 d. Per nustatytą 14 dienų terminą ieškovė nepašalino 2023 m. vasario 23 d. nutartyje nurodytų procesinio dokumento trūkumų, prašymo pratęsti ar atnaujinti terminą trūkumams pašalinti teisme negauta, todėl ieškinys laikytinas nepaduotu
III. Atskirojo skundo argumentai
5. Ieškovė atskiruoju skundu prašo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nutartį panaikinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Nurodo, kad nutartį gavo 2023 m. vasario 24 d., kaip teismo nutartyje nurodyta, paskutinė diena pašalinti teismo nustatytus trūkumus buvo 2023 m. kovo 9 d. Akcentuoja, kad netgi teismo skundžiamoje nutartyje nurodyta, jog nustatytas 14 d. terminas pašalinti trūkumus, tačiau teismas dėl nežinomų aplinkybių skaičiavo terminą iki 2023 m. kovo 9 d., nors nutartis buvo gauta 2023 m. vasario 24 d., kas reiškia, kad terminas pašalinti ieškinio trūkumus netgi buvo galimas iki 2023 m. kovo 10 d.
5.2. Atkreipia dėmesį, kad pareiškimą dėl trūkumų šalinimo pateikė 2023 m. kovo 9 d. per Lietuvos elektroninių paslaugų portalą „e.teismas.lt“ (EPP) ir teismo nustatyto termino nepraleido.
Apeliacinės instancijos teismas
kontatuoja :
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
7. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose, taip pat pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
8. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo 2023 m. kovo 9 d. nutarties, kuria teismas nutarė ieškovės ieškinį laikyti nepaduotu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, teismo nutartis į sistemą įkelta ir teisėjos elektroniniu parašu pasirašyta 2023 m. kovo 9 d. 13.36 val.
9. Procesiniu terminu laikomas įstatymo ar teismo nustatytas laikotarpis, per kurį teismas, byloje dalyvaujantys ir kiti asmenys privalo ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Teismo nustatyti terminai – tai teismo nustatyti terminai tam tikriems procesiniams veiksmams atlikti (CPK 73 straipsnio l dalis), pavyzdžiui, procesinio dokumento trūkumui pašalinti, rašytiniams ar daiktiniams įrodymams pateikti ir panašiai. Procesinį veiksmą galima atlikti per visą laiką, kuris nustatytas jam atlikti (CPK 73 straipsnio 2 dalis). CPK 74 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad procesinis veiksmas, kuriam atlikti nustatytas terminas, turi būti atliekamas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių. Pagal CPK 175¹ straipsnio 8 dalį, jeigu procesiniai dokumentai išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, procesinis terminas nelaikomas praleistu.
10. Šiuo atveju procesinis terminas buvo apibrėžtas konkrečia kalendorine data – 2023 m. kovo 9 d., todėl remiantis paminėtu teisiniu reglamentavimu ieškovė teismo nustatytus trūkumus privalėjo pašalinti iki 2023 m. kovo 9 d. dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių. Taigi, pirmosios instancijos teismas 2023 m. kovo 9 d. neturėjo jokio teisinio pagrindo priimti ginčijamos nutarties ir vertinti, jog ieškovė nepašalino ieškinio trūkumų teismo nustatytu terminu. Tokią nutartį teismas anksčiausiai galėjo priimti 2023 m. kovo 10 d.
11. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad ieškovė prašymą dėl trūkumų šalinimo pateikė per elektroninių paslaugų portalą 2023 m. kovo 9 d. 16.39 val., t. y. jau po teismo ginčijamos nutarties priėmimo, tačiau nepraleidusi teismo nustatyto termino trūkumams pašalinti. Tai, kad ieškovės pateiktas procesinis dokumentas teismo darbuotojų į bylą užregistruotas tik 2023 m. kovo 10 d. nepaneigia fakto, jog prašymas dėl trūkumų šalinimo buvo pateiktas nepraleidus teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartimi nustatyto termino.
12. Atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė prašymą dėl trūkumų šalinimo pateikė nepraleidusi jai nustatyto termino trūkumams šalinti, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai CPK 115 straipsnio 3 dalies pagrindu ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Apeliantės atskirajame skunde nurodytais argumentais yra pagrindas naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl apeliantės atskirasis skundas tenkintinas, o skundžiama Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nutartis naikintina, ieškinio priėmimo klausimą perduodant pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
ieškovės UAB „Mano būstas Vilnius“ atskirąjį skundą patenkinti.
Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 9 d. nutartį ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.