Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2013-12-23 Baltarusijos Respublikos Gardino srities Gardino rajono teismo, 2014-10-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Gardino srities Gardino rajono teismo 2013-12-23 nurosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) nuostatomis ir nustatyta: - pagal BK 199 str. 2 d. kuri suderinta Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 3 d. 6 metų laisvės atėmimo bausmę; - pagal BK 260 str. 3 d. kuri sudertinta su Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 328 str. 3 d. 9 metų laisvės atėmimo bausmę. Vad. BK 63 str. 1 d. ir 4 d., bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė subendrinta, su Gardino srities Gardino rajono teismo 2013-12-23 nuosprendžiu suderinta, 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2020-09-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vad. LR BVK 157 str. 1 d. 3 p., paleistas lygtinai neatlikus 2 metų 11 mėnesių ir 26 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2023-02-23 Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutartimi nutrauktas probuojamojo priežiūros vykdymas prieš terminą. 2023-03-14 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, tai yra: 2023 m. rudenį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, (duomenys neskelbtini) turgavietėje, neteisėtai iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo pramoninės gamybos kieto metalo teleskopinę lazdą, kuri pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą ir Ekspertų komisijos daiktų ir įrenginių modelių ginklams, ginklų priedėliams, šaudmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020-10-19 sprendimu Nr. 5-IN-1, yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas, ir ją neteisėtai nešiojo, vežiodamasis automobilyje VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelių daiktadėžėje iki 2024 m. vasario 23 d., kol tą pačią dieną apie 23.45 val. (duomenys neskelbtini) automobilyje lazdą surado ir paėmė Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnai.

2024-02-24 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriaus. patrulio Eimanto Česnulevičiaus tarnybiniame pranešime dėl automobilyje rastos teleskopinės lazdos nurodyta, kad 2024-02-23 23:45 val. dirbant kartu su reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule Agne Vaškelyte tarnybiniu automobiliu, kurio šaukinys 4067, ir patruliuojant maršrutu ties Merkinės mstl., Merkinės sen., Varėnos r., A4 kelyje buvo pastebėtas automobilis VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) kuris sustabdytas patikrinimui. Nustatyta, kad automobilį vairavo G. B., automobilyje buvo keleiviai R. K. ir M. J.. Patikrinimo metu bagažinėje buvo rasta kontrabandinės cigaretės, dėl kurių buvo pradėta AN teisena. Apžiūrint automobilį, kairės pusės priekinėse durelėse buvo rastas daiktas, panašus į teleskopinę lazdą. Nei vairuotojas, nei keleiviai negalėjo paaiškinti, iš kur atsirado ši teleskopinė lazda. Lazda, pareikalavus ją atiduoti, buvo paimta. Filmuota Body. (b.l. 19-20)

2024-02-24 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vieta Varėnos rajone, kelyje A4, Vilnius-Varėna-Gardinas 102 km, tiesiame ruože ties Merkinės mstl. Automobilis VW Passat, valstybinis numeris (toliau - v/n) (duomenys neskelbtini) priekine dalimi stovi į miesto pusę, jam iš galo stovi tarnybinis automobilis VW Transporter, v/n KHJ 780, kuris yra pažymėtas skiriamaisiais ženklais bei yra su įjungtais mėlynais ir raudonais švyturėliais. Automobilis VW Passat yra keturių durelių, universalas, juodos spalvos. Apžiūrėjus automobilio vidų, vairuotojo pusės priekinėse durelėse esančioje daiktadėžėje rastas metalinis daiktas panašus į teleskopinę lazdą. Pareikalavus vairuotojo, šis daiktas buvo paimtas. Daugiau automobilyje VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) jokių draudžiamų objektų ar pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos ištyrimui, nėra. (b.l. 21-28)

2024-02-24 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad G. B. laisvanoriškai pateikė teleskopinę lazdą. (b.l. 29-34)

2024-06-05 liudytojas G. B. parodė, kad 2024-02-23 vakare, tikslaus laiko neprisimena, buvo tamsus paros metas, jam paskambino draugas M. J. ir paprašė pavežti automobiliu iki jo namų. Tuo metu jis buvo su draugu R. K.. Jis sutiko J. pavežti iki jo namų. Tuo metu R. buvo su savo automobiliu VW Passat, tačiau jis buvo ką tik grįžęs iš kelionės, todėl jis sėdo prie K. automobilio vairo ir kartu su R. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pasiimti M. J.. Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini), sutiko M. ir kartu su juo, tai yra trise, pradėjo važiuoti link Merkinės mstl. Važiuojant minėtu automobiliu, jis sėdėjo prie automobilio vairo, šalia jo sėdėjo R. K., ant galinės automobilio sėdynės sėdėjo M. J.. Jiems važiuojant ties Merkinės mstl., jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai, tikrindami automobilį, priekinių vairuotojo durelių dėtuvėje surado metalinę išskleidžiamą teleskopinę lazdą. Matė, kad policijos pareigūnams suradus teleskopinę lazdą, ji buvo neišskleista ir dėtuvėje buvo tarp kitų daiktų, tai yra cigarečių pakelių, popierių, pats jos nepastebėjo. Kaip vėliau sužinojo, teleskopinė lazda priklausė R. K., nes šis policijos pareigūnams iškart apie tai pasakė. Prieš sėsdamas į minėtą automobilį, jis tos teleskopinės lazdos automobilyje nepastebėjo. Važiuojant automobiliu R. K. apie tai, kad automobilyje yra teleskopinė lazda neminėjo, važiuojant jos nedemonstravo, rankose nelaikė. Kokiu tikslu automobilyje buvo R. K. priklausanti teleskopinė lazda, jis nežino. (b.l. 68-71)

2024-06-05 liudytojas M. J. parodė, kad G. B. bei R. K. pažįsta, tai jo draugai, su jais sutaria draugiškai. 2024-02-23, tikslaus laiko neatsimena, buvo vakaras, jam būnant Varėnos rajone, tikslaus kaimo pavadinimo neatsimena, jis paskambino G. B., kurio paprašė, kad jį parvežtų į namus, esančius (duomenys neskelbtini). G. B. neprieštaravo, nurodė, kad jis yra su R. K. ir šio automobiliu greitu metu atvyks. Netrukus G. atvyko su automobiliu VW Passat, B6, juodos spalvos, valstybinių numerių neatsimena. Automobilį vairavo G. B., o R. K. sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Jis su savimi turėjo jam priklausančius daiktus, kuriuos įdėjo į bagažinės skyrių. Laikotarpiu tarp 23 val. iki 24 val., važiuojant Varėnos r., šalia Merkinės mstl. jų automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie bagažinės skyriuje rado jam priklausančias akcizais apmokestintas prekes - Baltarusijos Respublikos cigaretes, kurias jis prieš įlipant į automobilį pasidėjo bagažinės skyriuje. Dėl to jo atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena. Netrukus policijos pareigūnai automobilio priekinėje, kairės pusės (vairuotojo) durelių daiktadėžėje rado metalinę, išskleidžiamą lazdą, vadinamą teleskopine lazda. Policijos pareigūnai klausinėjo kam lazda priklauso. Jis apie šią lazdą nieko nežinojo, lazda priklausė tikrai ne jam. Policijos pareigūnai lazdą paėmė, kiek žino, pradėjo tyrimą. Kitą dieną, bendraujant tarpusavyje su R. K., šis prisipažino, kad lazda priklauso jam, tačiau neklausinėjo, kokiomis aplinkybėmis ir dėl kokių priežasčių jis įsigijo lazdą. Kaip lazda buvo padėta vairuotojo durelių daiktadėžėje, taip pat kokie daiktai daiktadėžėje dar buvo, jis nežino, nes nematė. Dėl kokių priežasčių ji buvo gabenama automobiliu, nežino, tačiau kelionės metu iki policijai juos sustabdant, minėta lazda nebuvo panaudota ir jis apie ją nieko nežinojo. (b.l. 75-78)

2024-05-22 liudytojas Eimantas Česnulevičius parodė, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. patrulio pareigose. 2024-02-23 tarnybą pradėjo nuo 17 val. kartu su vyr. patrule Agne Vaškelyte, tarnybiniu automobiliu VW Transporter, atpažinties kodas A4067. Apie 23:45 val., patruliuojant maršrute magistraliniame kelyje A4, Vilnius - Varėna - Gardinas, ties Varėnos r., Merkinės mstl., buvo pastebėtas lengvasis automobilis VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) kurį nuspręsta patikrinti. Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo jam iš matymo pažįstamas asmuo, tai yra G. B., keleiviai buvo R. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris sėdėjo automobilio salono priekinėje, dešinėje pusėje esančioje keleivio vietoje, bei M. J., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris sėdėjo automobilio salono galinėje dalyje. Patikrinimo metu sustabdytame automobilyje, bagažinės skyriuje, buvo pastebėtos akcizais apmokestinamos prekės - Baltarusijos Respublikos cigaretės "Minsk Capital QS", dėl ko buvo priimtas sprendimas sustabdytą automobilį patikrinti išsamiau, turint tikslą išsiaiškinti, ar automobilyje nėra daugiau draudžiamų daiktų. Apžiūrint automobilio salono vidų, priekinėje kairės pusės durelių (vairuotojo durelių) daiktadėžėje buvo rasta metalinė išskleidžiama lazda, panaši į teleskopinę lazdą, kuri buvo paimta. Dėl Baltarusijos Respublikos cigarečių vyr. patrulė Agnė Vaškelytė M. J. atžvilgiu pradėjo administracinio nusižengimo bylos teiseną, pagal LR ANK 209 str. 8 d. Kol vyko administracinio nusižengimo bylos įforminimas, jis buvo kartu su G. B. bei R. K. kieme, o Agnė Vaškelytė daugiau bendravo su M. J. policijos tarnybiniame automobilyje. Kieno minėta metalinė išskleidžiama lazda, panaši į teleskopinę lazdą, nė vienas iš automobilyje buvusių asmenų neprisipažino, todėl kam ji priklauso atsakyti negali, tačiau girdėjo, kaip R. K. prašė G. B. prisiimti atsakomybę dėl rastos metalinės išskleidžiamos lazdos ir pasakyti, kad metalinė lazda priklauso jam, tačiau jis tą daryti atsisakė, atsakydamas, kad dėl jų reikalų atsakomybės neprisiims. Ką jis turėjo omenyje, sakydamas, jog neprisiims atsakomybės dėl jų reikalų, konkrečiai kieno ir kokių reikalų - nežino, neklausė. Jis su M. J. nebendravo. (b.l. 85-88)

2024-06-05 liudytojas Eimantas Česnulevičius papildomai parodė, kad 2024-02-23 apie 23:45 val. patruliuojant maršrute magistraliniame kelyje A4, Vilnius - Varėna - Gardinas, ties Varėnos r., Merkinės mstl., pastebėjo ir sustabdė lengvąjį automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) kurio salono apžiūros metu priekinėse kairės pusės durelių (vairuotojo durelių) daiktadėžėje buvo rasta metalinė išskleidžiama lazda, panaši į teleskopinę lazdą, kuri buvo išimta. Nurodo, kad minėta lazda buvo rasta taip, kaip užfiksuota įvykio vietos apžiūros protokolo prieduose esančioje fotolentelėje, t.y. nuotraukose Nr. 4, 5, 6. Metalinė išskleidžiama lazda buvo vertikalioje padėtyje, gerai matoma ir laisvai pasiekiama. (b.l. 89-90)

2024-05-23 liudytoja Agnė Vaškelytė parodė, kad dirbo Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. patrulio pareigose. 2024-02-23 tarnybą pradėjo nuo 17 val. kartu su vyriaus. patruliu Eimantu Česnulevičiumi tarnybiniu automobiliu VW Transporter, atpažinimo kodas A4067. Apie 23:45 val. patruliuojant A-4 kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas, ties Varėnos r. Merkinės mstl., buvo pastebėtas įtartinas automobilis VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas patikrinimui. Ji priėjo prie automobilio, už kurio vairo sėdėjo G. B., o automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdėjo R. K., ant galinės keleivio sėdynės sėdėjo M. J.. Patikrinus dokumentus, vairuotojo buvo paprašyta išlipti iš automobilio ir atidaryti bagažinę, kurioje buvo rastos Baltarusijos Respublikos cigaretės "Minsk Capital QS", dėl to buvo nuspręsta patikrinti automobilį išsamiau, aiškinantis, ar automobilyje nėra daugiau draudžiamų daiktų. Automobilio išsamesnę apžiūrą atliko vyriausiasis patrulis Eimantas Česnulevičius. Ji tuo tarpu buvo tarnybiniame automobilyje, registravo administracinį teisės pažeidimą. Po automobilio apžiūros E.Česnulevičius priėjo prie jos ir pasakė, kad automobilio priekinių durelių daiktadėžėje rado metalinę išskleidžiamą lazdą, kuri panaši į teleskopinę lazdą, kurią jis atsinešęs laikė rankoje. Teleskopinė lazda buvo įvykio vietoje paimta. Kieno minėta metalinė išskleidžiama lazda, panaši į teleskopinę lazdą, nė vienas iš automobilyje buvusių asmenų neprisipažino. (b.l. 94-97)

2024-04-22 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1106940-24 duodama išvada: Tirti pateikta teleskopinė lazda yra pramoninės gamybos kieto metalo teleskopinė lazda, kuri yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas (vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų ir įrenginių modelių ginklams, ginklų priedėliams, šaudmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020-10-19 sprendimu Nr. 5-IN-1). (b.l. 42-45)

2024-06-05 apklaustas įtariamuoju R. K. kaltu neprisipažino, nurodydamas, kad nieko nusikalstamo nepadarė. Jis prisipažįsta, kad jo automobilyje VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnų rasta teleskopinė lazda priklauso jam. Ją įsigijo 2023 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš žmogaus, kuris akivaizdžiai pardavinėjo šias lazdas pasidėjęs ant prekystalio. Teleskopinę lazdą laikė savo automobilyje vairuotojo durelių daiktadėžėje suvyniotą į maišelį. Teleskopinės lazdos nesinešiojo, niekur nenaudojo, tiesiog ji saugiai gulėjo durelių daiktadėžėje. Jos niekas nematė, kadangi ji buvo suvyniota. Žino, kad Lietuvos Respublikos įstatymai draudžia nešiotis D kategorijos nešaunamuosius ginklus, bet nori pasakyti, kad jis šios teleskopinės lazdos niekur nesinešiojo, tik saugiai gabeno. (b.l. 132-134)

2024-06-21 įtariamasis R. K. kaltu prisipažino visiškai. Jau buvo apklaustas įtariamuoju šiame tyrime. Anksčiau duoti jo parodymai yra teisingi, prašo jais vadovautis. Dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta. Nori pasakyti, kad teleskopinę lazdą įsigijo tik iš smalsumo. Iš tikrųjų apie tai, kad ji įdėta jo automobilio vairuotojo durelių daiktadėžėje, jis jau buvo ir pamiršęs. Prašo, esant galimybei, užbaigti šį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudą. Prašo leisti baudą sumokėti dalimis, kadangi dabar niekur nedirba, nes mokosi. (b.l. 140-142)

2024-06-21 R. K. Paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokole nurodė, kad pasiūlyta bausmės rūšis sutinka. Dėl siūlomos bausmės rūšies sutinka, prašo skirti minimalią baudą, leisti ją sumokėti dalimis per šešis mėnesius.

BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos – baudžiamojo nusižengimo sudėtį, pažymėtina, kad šio baudžiamojo nusižengimo objektas yra disponavimo nešaunamaisiais ginklais tvarka ir visuomenės saugumas. Šios nusikalstamos veikos sudėties objektyvieji požymiai yra alternatyvūs: įgijimas arba nešiojimas. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka savarankišką nusikaltimo sudėtį.

2024-04-22 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1106940-24 nurodyta, kad tirti pateikta teleskopinė lazda yra pramoninės gamybos kieto metalo teleskopinė lazda, kuri yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas (vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų ir įrenginių modelių ginklams, ginklų priedėliams, šaudmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai priskirti 2020-10-19 sprendimu Nr. 5-IN-1).

Kaltinamojo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad R. K. įgijo pramoninės gamybos kieto metalo teleskopinę lazdą, kuri pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą ir Ekspertų komisijos daiktų ir įrenginių modelių ginklams, ginklų priedėliams, šaudmenims, jų dalims ir konkrečiai jų kategorijai priskirti šaltasis nešaunamasis ginklas, ir ją neteisėtai nešiojo, vežiodamasis automobilyje.

Kaltinamasis R. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administraciniai nusižengimai – per metus baustas du kartus. Psichiatrinis gydymas, įskaita: nėra duomenų Priklausomybės ligų gydymas, įskaita: nėra duomenų.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę.

BK 258 straipsnio sankcijoje numatytos bausmės: bauda arba areštas.

Kaltinamajam parinktina ir skirtina bausmė – bauda.

Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktą už baudžiamąjį nusižengimą – numatyta bauda nuo 15 iki 500 MGL dydžio.

BK 61 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Prašoma prokurorės paskirti bauda – 30 MGL dydžio, yra artimesnė minimaliai numatytam baudos dydžiui.

Skiriant baudą kaltinamajam atsižvelgtina į vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismo vertinimu toks baudos dydis atitinka bausmės paskirtį, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamojo prašymas baudą leisti sumokėti dalimis per 6 mėnesius sprendžiamas taikant Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, kur nustatyta, kad baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Kadangi įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio, kuriuo paskirta baudos bausmė, įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis niekur nedirba, neturi nuolatinių legalių pajamų. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad nuosprendžio vykdymo metu nustačius, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės ir nuteistasis savanoriškai mokėti baudą nevengia, tačiau dėl svarbių priežasčių baudos sumokėti per nustatytą terminą negali, teismas gali spręsti dėl savanoriško baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Teismas sprendžia, kad R. K. turtinė padėtis nėra gera, tačiau jis ketina sumokėti baudą, tačiau baudos negali sumokėti per trumpą laiką. Teismas, atsižvelgdamas į tai, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti jo prašymą ir baudą leisti sumokėti dalimis per 6 mėnesių laikotarpį.

R. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti- baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus- panaikintinas.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad R. K. paskirta 20 MGL – 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio bauda.

Baudos, kuri sudaro 1000 Eur, sumokėjimą R. K. išdėstyti 6 mėn. (šešių mėnesių) terminui, nustatant, kad pirmąją baudos dalį 167 eurų jis sumoka per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o likusias dalis po 166.60 eurų sumoka kas mėnesį. Praleidus nors vieną baudos sumokėjimo terminą, visa likusi baudos suma bus išieškoma priverstinai. Visa bauda gali būti sumokėta ir anksčiau negu nustatytas terminas.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas - 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Urbo bankas MDBALT22

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus panaikinti R. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti R. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei R. K. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.