Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2016-03-10, apie 4.30 val., Konstitucijos per. 12, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,57 prom. girtumas, viešoje vietoje mušėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais, priėjus policijos pareigūnams pradėjo juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais.

A. B. 2016-03-10, apie 04.30 val., Konstitucijos per. 12, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,16 prom. girtumas, viešoje vietoje mušėsi, keikėsi necenzūriniais žodžiais, priėjus policijos pareigūnams pradėjo juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais.

M. L. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad būdamas neblaivus žaidimo forma kovėsi su draugu. Tai pastebėję policininkai juos išvežė į komisariatą. Jis nesuprasdamas, kodėl yra sulaikomas, keikėsi ir įžeidinėjo policininkus, dėl ko gailisi.

A. B. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad nelabai pamena įvykio, nepamena, kaip atsidūrė toje vietoje. Jie būdami trise, matomai vartojo alkoholį, ginčijosi ir keikėsi. Atvykę pareigūnai juos suėmė, surakino, prispaudė prie žemės, todėl jis galėjo keiktis.

Motyvuojamoji dalis

M. L. ir A. B. neteisėtus veiksmus ir kaltę be jų pačių parodymų patvirtina visuma byloje surinktų kitų rašytinių duomenų.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos vyriausiojo patrulio A. N. ir specialisto A. A. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-03-10 apie 4.30 val. iš Vilniaus miesto VPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad Konstitucijos pr. 12 prie kavines „T. d." mušasi trys vyrai. Atvykus minėtu adresu, pastebėjo 2 besimušančius viešoje vietoje jaunuolius. Pribėgus ir išskyrus besimušančius jaunuolius, šie būdami girti, purvini, netvarkingos išvaizdos garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, reikalaujant nutraukti savo neteisėtą veiką, jie nereagavo, prisistatyti bei pateikti asmens dokumentus atsisakė. Vėliau, pradėjo įžeidinėti pareigūnus, keikė necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu. Asmenys, dar karta pareikalavus nutraukti savo neteisėtą veiką, nereagavo į teisėtus reikalavimus, tęsė savo neteisėtą veiką, buvo agresyvūs (b. l. 3, 4).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 - ojo policijos komisariato viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio vyriausiojo postinio E. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-02-29 apie 04:05 val. į Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK buvo pristatytas neblaivus pilietis M. L., kuriam nustatytas (2,57 prom.) girtumas. Policijos komisariato patalpose šis pilietis elgėsi agresyviai, trukdė pamainos darbui,spardė grotas į teisėtus reikalavimus nereagavo, toliau tęsė savo veiksmus,todėl buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą. Laikino sulaikymo kameroje toliau tęsė neteisėtus veiksmus daužė kojomis kameros duris (b. l. 7).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 - ojo policijos komisariato viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo poskyrio vyriausiojo postinio E. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-02-29 apie 04:05 val. į Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK buvo pristatytas neblaivus pilietis A. B., kuriam nustatytas (2,57 prom.) girtumas. Policijos komisariato patalpose šis pilietis elgėsi agresyviai, trukdė pamainos darbui,spardė grotas, į teisėtus reikalavimus nereagavo, toliau tęsė savo veiksmus,todėl buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą (b. l. 20).

Iš „Alkotest 6810 Nr. AREN-0217“ parodymų matyti, jog M. L. nustatytas 2,63 prom. girtumas (b. l. 9), A. B. nustatytas 2,16 prom. girtumas (b. l. 18).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad M. L. ir A. B. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kalti dėl to, kad muštynių veiksmais, necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje sutrikdė tvarką ir visuomenės rimtį, bei dėl to, kad įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus. Tokią tiesą patvirtina tarpusavyje neprieštaraujantys policijos pareigūnų A. N., A. A., E. P. tarnybiniai pranešimai, teisme apklaustų M. L. ir A. B. parodymai, pranešimas apie įvykį, registruotas policijos įvykių registre.

M. L. ir A. B. veika dėl chuliganiškų veiksmų viešoje vietoje atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą. M. L. ir A. B. veika dėl policijos pareigūnų įžeidimo atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. nurodytą pažeidimą.

Teismas šalina tai, kad M. L. ir A. B. nevykdė teisėtų policijos reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, nes tokiu elgesiu asmenys tęsė daromą pažeidimą, atskiros tyčios daryti kitą pažeidimą, susijusį su pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymu, jie neturėjo.

M. L. ir A. B. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad kiekvienas jų gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus jie padarė būdami neblaivūs, o M. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį asmeniui buvo skirta nuobauda.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjų asmenybę, baustumą praeityje. M. L. nevedęs, nedirbantis, pragyvena iš santaupų, kurias įgijo dirbdamas užsienyje, A. B. nevedęs, dirbantis, abu praeityje bausti administracine tvarka, padarė pažeidimus būdami neblaivūs, kaltę pripažino. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas už padarytus pažeidimus M. L. ir A. B. skiria sankcijose numatytas pinigines baudas, atitinkančias Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

M. L. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso:

- 174 str. skirti 50 (penkiasdešimties) eurų dydžio baudą;

- 187 str. 2 d. skirti 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus M. L. skirti 140 (vieno šimto keturiasdešimties) eurų dydžio baudą.

A. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso:

- 174 str. skirti 50 (penkiasdešimties) eurų dydžio baudą;

- 187 str. 2 d. skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus A. B. skirti 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą