Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., dirbančio pagal verslo liudijimą, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. S., 2016 m. liepos 3 d., 10⁴⁰ val., Plungės r., kelio Mažeikiai-Plungė-Tauragė 52,90 km., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės vairavo automobilį Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (įvertinus alkotesterio matavimo 1,7 proc. paklaidą – 2,28 promilės girtumas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. S. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo gailisi, nurodė, kad švogeriui pasidarė bloga, todėl reikėjo vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, teisės pažeidimo padarymą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; pranešimas dėl Ž. S. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; Ž. S. blaivumo testo duomenys; policijos pareigūnės F. R. tarnybinis pranešimas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad Ž. S. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės jo vairuoti, todėl savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 129 straipsnyje.

Ž. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą Ž. S. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, nustatytą girtumo laipsnį, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybe, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo asmenybę, kad praeityje ne kartą baustas už analogiškus administracinės teisės pažeidimus.

Įvertinus minėtas aplinkybes, manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus jam minimalią sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą baudą, be papildomos administracinės nuobaudos, t. y. be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimui įsiteisėjus, sulaikyta transporto priemonė grąžintina savininkui ar teisėtam jo valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Ž. S. pripažinti kaltu pagal ATPK 129 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sulaikytą pagal 2016-07-03 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 30O-65236957, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti automobilio savininkui ar teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).