Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis D. A. 2020 m. birželio 8 d., apie 15 val., kavinės „G“, esančios Pakruojo m., (duomenys neskelbtini), kieme, ties konteineriais, veikdamas kartu su V. B., tyčia kumščiais sudavė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą smūgių skaičių Ž. R. į veidą, taip nukentėjusiajam Ž. R. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. B. 2020 m. birželio 8 d., apie 15 val., kavinės „G“, esančios Pakruojo m., (duomenys neskelbtini), kieme, ties konteineriais, veikdamas kartu su D. A., tyčia kumščiais sudavė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą smūgių skaičių Ž. R. į veidą, taip nukentėjusiajam Ž. R. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo D. A. ir V. B. ir kaltė, padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

D. A., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2020 m. birželio 8 d., dienos metu, apie 14–15 val., jis buvo Pakruojo mieste esančioje kavinės „G?“ aludėje. Sėdėjo aludės terasoje, kai į ją atėjo iš pažįstamas V. B., kartu su jam pirmą kartą matomu asmeniu. Paskui sužinojo, kad to vyriškio pravardė „A“, o dabar žino, kad tai Ž. R. Trise vartojo alkoholio: alų, degtinę. Aludės terasoje galėjo prabūti apie 3-4 valandas. Per tą laiką tarp jo ir „A“ nebuvo jokio konflikto, nesipyko. Kalbėjosi apie žvejybą ir susitarė, kad kitą dieną eis žvejoti. Davė savo telefono numerį. Su „A“ susilažino, ar jis išgers per 1 min. penkis bokalus alaus. Jei pralošia, tai jis turi nupirkti 2 butelius degtinės. Jis pralaimėjo, bet pasakė, kad neturi pinigų, sakė vėliau atiduos. Būnant aludės terasoje, „A“ paskambino telefonu kažkam. Jis pats pasigyrė, kad turi kažkokią merginą ir davė telefoną, kad pakalbėtų su ja. Nenorėjo kalbėti pradžioje, bet po to, paėmė telefoną ir išgirdo telefone merginos balsą. Mergina neprisistatė, ji pradėjo sakyti, kad jie ją paimtų, nes „A“ ją laiko uždaręs namuose, užrakinęs ir neišleidžia. Ji pasakė adresą, kur yra: Pakruojo mieste, Ž. gatvė, namo numerio neatsimena. „A“ sakė, kad turi merginą ir ji miega pas jį. Po to, dar pabuvus terasoje, „A“ kažkur išėjo ir negrįžo. Tada jis su V. B. nusprendė, kad važiuos pas „A“ į namus pasižiūrėti, ar yra ta mergina tuose namuose. Nuvyko taksi automobiliu, pabeldė į namo duris, bet niekas neatidarė. Tada atsisėdo šalia namo, ant šalikelės. Skambino „A“, klausė kur jis yra. Jis pasakė, kad jis tuoj bus namuose ir sakė jiems eiti į namo antrą aukštą, ten laukti. Jis su V. nuėjo į antrą aukštą. Duryse buvo raktas, bet nebuvo užrakinta. Antrame aukšte buvo kambarys. Jis buvo tuščias, jame buvo meškerių, bučiukas. Jie paėmė kelias meškeres ir bučiuką ir padėjo kieme, už namo kampo, žolėse. Meškeres paėmė už tai, kad „A“ liko skoloje dėl praderėtų lažybų alaus bare. Meškerių nevogė, jas būtų gražinęs. Būnant kambaryje atsigėrė alaus, kurį su savimi atsivežė. Nesulaukus „A“, jam dar paskambino, klausė, kur jis yra. Jis sakė, kad tuoj bus. Pasakė, kad nebelauks, taip pat jam pasakė, kad pasiima meškeres ir bučiuką, kaip garantą, kad atiduos skolą už lažybas. Lipant laiptais žemyn, pamatė policijos pareigūnus ir pagyvenusią moterį. Pareigūnai klausė, ką čia veikia. Paaiškino, kad atvyko pas „A“. Moteris pasakė, kad ji čia gyvena, o „A“ yra jos sugyventinis. Tada kaip tik į namus grįžo „A“?. Jo veidas buvo labai sumuštas, ištinęs. Paklausus kas jam nutiko, šis nusišypsojo ir pasakė, kad tai jo ir V. darbas. Pareigūnai liepė parodyti rankas. Jiems parodė rankas, jos buvo švarios ir tikrai nebuvo kraujuotos. Tada pareigūnai liepė išvykti iš šių namų. Išsikvietė taksi, pasiėmė pasidėtas meškeres ir bučiuką ir išvažiavo. Prie kavinės „G“ „A.“, kaip dabar žino Ž. R., nesudavė nei vieno smūgio, V. B. taip pat jam nesudavė nei karto. Kol buvo aludėje, jo veidas buvo sveikas (2 t., b. l. 47–48);

D. A., papildomai apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. birželio 8 d., po pietų, kavinės „G“ kieme, prie konteinerių susipyko su Ž. R., gali būti, kad dėl pinigų ir jam sudavė kelis kartus kumščiu į veidą. Kiek tiksliai kartų sudavė, nepasakys, neprisimena. Tą dieną buvo išgėręs alkoholio. Pirmoje apklausoje neigė, kad sudavė Ž. R. smūgius į veidą, nes neprisiminė dėl girtumo ir gal norėdamas išsisukti. Dabar pripažįsta, labai gailisi, kad nusikalto, pasižada ateityje taip nebesielgti. Į Ž. R. namus važiavo dėl to, kad jis kvietėsi išgerti dar, o meškeres pasiėmė jo su Ž. R. bendru susitarimu, jis leido jas pasiimti, nes dieną prieš konfliktą tarėsi, kad eis žvejoti. Galvojo, kad jis nesupyko dėl tų smūgių ir policijai nepraneš, todėl važiavo pas jį į namus, laukė jo ir pasiėmė meškeres. Savo kaltę pripažįsta visiškai (2 t., b. l. 64);

V. B., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Ž. R., pravarde „A“, pažįsta daug metų. Yra buvę anksčiau su juo konfliktų dėl smulkmenų, labiau apsižodžiavimai. 2020 m. birželio 8 d., iki pietų, tiksliai laiko nepasakys, susitiko Ž. R., su kuriuo nuėjo į kavinėje „G“ esančią aludę su terasa. Aludės terasoje buvo D. A., kurį pažinojo iš matymo, kartais bendraudavo. Su Ž., nusipirkę alaus, prisėdo prie D. A. Aludės terasoje buvo kelias valandas. Ar Ž. pažinojo D., nežino. Pradžioje nebuvo jokių konfliktų. Alaus gėrė daug, ne viską atsimena iš tos dienos. Išgertuvių metu, D. su Ž. susilažino, ar Ž. sugebės vienu kartu išgerti 5 bokalus. Tuos 5 bokalus alaus nupirko D. Buvo sutarta, kad jei Ž. neišgeria tų bokalų, grąžina pinigus D. už visus 5 bokalus. Ž. pralaimėjo ir iš karto padavė pinigus D., tai yra 5 eurus, nes vieno bokalo kaina 1 euras. Po to, nežino dėl kokių priežasčių, bet gali būti dėl girtumo, Ž. jį pradėjo „šerti bybiais“. Jie abu supyko dėl tokių Ž. pasakytų žodžių. Po to, ar Ž. norėjo pasišalinti, ar pats išėjo, neprisimena, bet gali būti, kad pasivijo jį už kavinės „G“ kampo. Gali būti, kad vieną kartą sudavė kumščiu Ž. į veidą. Ar D. sudavė Ž. smūgius ir kiek kartų, neprisimena. Prisimena jau nubėgantį nuo jų Ž. sumuštu veidu. Atsimena, kad matė nubėgantį Ž., kai stovėjo už kavinės „G“ kampo, tai yra toje vietoje, kur sumušė Ž. Ž. sudavė smūgį dėl to, kad pradėjo sakyti negražius žodžius ir supyko. Kitų priežasčių negalėjo būti. Po to, nežino, kas sugalvojo iš jų, kad dar nuvažiuoti pas Ž. į namus ir dar kartą jį primušti. Matė, kad Ž. nubėgo link savo namų. Žinojo, kad gyvena Pakruojo m. Ž. g., namo numerio nežino. Nuvažiavo išsikvietę taksi automobilį. Kiek pamena, įėjo į namą ir išėjo. Nebeatsimena dėl girtumo, kad buvo pareigūnai atvykę į tą namą, kad kalbėjosi su Ž. drauge. Tik atsimena, kaip į taksi automobilį įlipo ir po to atsidūrė prie savo namo. Apie meškeres nieko nežino, nieko negali pasakyti. Jų neėmė, jam jų nereikia. Kitą dieną jam skambino Ž. ir sakė, kad grąžintų meškeres ir bučiuką, bet nesuprato, apie ką jis kalba. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Tai nutiko tik dėl girtumo (2 t., b. l. 117–118);

V. B., papildomai apklaustas įtariamuoju, parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2020 m. birželio 8 d., po pietų, prie kavinės, ties konteineriais sudavė Ž. R. vieną kartą į veidą. Kiek kartų sudavė Ž. R. D. A., nežino, neatsimena. Dėl kokių priežasčių sumušė Ž. R., neatsimena dėl girtumo. Dėl meškerių, paimtų iš Ž. R. namo, nieko negali pasakyti, neatsimena. Visus savo parodymus davė pirmos apklausos metu, juos laiko teisingais, ką atsiminė, tą pasakė. Labai gailisi, kad nusikalto, pasižada ateityje taip nebesielgti (2 t., b. l. 125);

nukentėjusysis Ž. R. parodė, kad 2020 m. birželio 8 d., apie 13.30 val., jis ir V. B. nuėjo į barą „G“, kuris yra adresu Pakruojis, (duomenys neskelbtini) ir kartu bare išgėrinėjo, gėrė alų, degtinę, bare buvo ir D. A. Nuėjo kartu su V. B. iki D. A., kuris sėdėjo lauke baro pavėsinėje. Visi kartu kalbėjosi lauko pavėsinėje, nekonfliktavo, jis susiruošė eiti namo, pakilo nuo stalo ir pradėjo eiti, kartu nuo stalo pakilo D. A. ir V. B., jie pradėjo eiti paskui jį, V. B. pasakė jam kažką, bet nepamena ką, nes buvo išgėręs, jis jam atsakė „nebesvaik“ tada ir trenkė kumščiu. Kiek abu jam smūgių į veido sritį kumščiais sudavė, negali pasakyti. Jis pradėjo trauktis tolyn, jie jo nesekė iš paskos. 2020 m. birželio 8 d., apie 16 val., iš jo namų, adresu Pakruojis, (duomenys neskelbtini), atvykę D. A. ir V. B. iš neužrakinto sandėliuko pasiėmė jam priklausančias tris meškeres, dvi rudos spalvos (dugninė meškerė ir plūdinė meškerė) ir viena žalios spalvos (plūdinė), bei tinkliuką žuvims gaudyti. Padaryta žala jam yra 90 eurų;

papildomai apklaustas nukentėjusysis Ž. R. parodė, kad 2020 m. birželio 8 d., apie 7.30 val. iš savo namų išėjo išgerti alaus pas draugą G. V., kuris gyvena Pakruojo r. sav., (duomenys neskelbtini) bute, trečiame aukšte ir su juo išgėrė 4 butelius alaus. Apie 11 val. jam paskambino V. B., kuris paklausė ar jis, G. V. su juo eis kapoti malkų kartu. Pasakė jam, kad jis pagiriotas, neis kapoti malkų. G. V. pasiūlė telefonu V. B. ateiti pas jį į namus išgerti alaus. Apie 11.30 val., V. B. atėjo pas juos, kartu visi gėrė alų. Pritrūkus alaus jis ir V. B. nusprendė nueiti iki baro „G“. Bare nusipirko du bokalus alaus ir nuėjo atsisėsti į lauko pavėsinę kartu su V. B., kur sėdėjo D. A. Išgėrus alų, jis vėl nuėjo nupirkti alaus, kartu su V. B. išgėrė 10 bokalų alaus. Jie kalbėjosi visi kartu prie to pačio stalo ir gėrė alkoholį, konfliktų nebuvo. D. A. paprašė V. B., kad už jo pinigus jis nueitų nupirkti baltos butelio iš baro. Išgėrus butelį baltos, pasakė jiems „gerai davai, varom namo, nes rytoj varysim žvejoti“. Jis, išėjęs iš baro, užsidegė cigaretę ir pasuko už kampo link parduotuvės „N“. Paėjus už baro „G“ kampo apie 3 m V. B. jam kažką pasakė, neprisimena ką, tik pamena, kad jam atsakė ,,nebesvaik“ ir prasidėjo muštynės. Pamena, kad pirmą smūgį kumščiu į veido sritį sudavė V. B. Jis V. B. atstūmė nuo savęs ir tada trenkė kumščiu į veido sritį D. A. Jam buvo suduoti į veido sritį apie 4 smūgiai. Po suduotų smūgių jis nubėgo link perėjos ir pasuko link N. pagal upę, tada ir paskambino policijos pareigūnams, eidamas link namų, ir pasakė, kad jį sumušė D. A. ir V. B. bare. Eidamas namo nebuvo pargriuvęs. Parėjęs namo pamatė, kad pas jį kieme jau yra atvažiavę pareigūnai, daugiau kas įvyko esant pareigūnams jis nebeprisimena. Kiek laiko jis po sumušimo ėjo namo, nepasakys, nebesiorientavo laike dėl girtumo. Bet grįžo namo visas purvinas, kaip išsivoliojęs dumble ir kaip sakė, nieko neprisiminė.

papildomai apklausiamas nukentėjusysis Ž. R.. parodė, kada galėjo būti sumuštas prie konteinerių, esančių prie kavinės „G“ baro, tai yra toje pačioje aikštėje ir esančių prie PC „N“. Kai bėgo nuo D. A. ir V. B., jis tiksliai neprisimena per kurią kavinės pusę pabėgo, bet išlindo prie degalinės. Pirmosiose apklausose sakė, kad buvo sumuštas už kavinės kampo, bet galėjo ir supainioti įvykio vietą dėl girtumo (1 t., b. l. 11–15, 119–124, 129–132, 136–138, 142–144);

liudytoja V. V. parodė, kad 2020 m. birželio 8 d. dirbo darbe nuo 8 val. iki 19 val., adresu Pakruojis, (duomenys neskelbtini). Bare buvo nemažai žmonių, prisimena, kad apie 13 val. D., V. ir Ž. bare buvo ir sėdėjo lauko pavėsinėje. Bet kada ar su kuo vyriškiai atėjo į barą negali pasakyti, matė tik kartu juos sėdinčius lauko pavėsinėje. Ji šių vyriškių nepažįsta, tik juos žino, nes jie čia kartais ateina išgerti alaus ir juos tokiais vardais vadina bare esantys jų pažįstami. Tą dieną D. pirko degtinę ir alaus pažįstamiems, buvo draugiškas su visais bare esančiais žmonėmis, net ir kitus vaišino alumi, nekonfliktavo nei su vienu, buvo mandagus. Matė, kad D., V., Ž. prie stalo lauko pavėsinėje sėdėjo ramiai, gėrė alų, degtinę ir nekonfliktavo, buvo ramūs. Kada vyriškiai išėjo iš baro negali pasakyti, tik nuėjus surinkti bokalų nuo stalo pastebėjo, kad jų jau nebėra, vyriškiai daugiau į barą negrįžo (1 t., b. l. 150–153);

liudytoja E. Š. parodė, kad Ž. R. yra jos sugyventinis, kartu gyvena Pakruojo m., (duomenys neskelbtini). Tame name nuomojasi kambarį. 2020 m. birželio 8 d., apie 15 val., ji iš namų išėjo pas draugę. Namus paliko tuščius. Namo pagrindinės durys nebuvo užrakintos, savo kambarį užrakino, o kito kambario, kuriame yra Ž. R. meškerės, durys buvo užrakintos, bet raktas duryse paliktas. Namo šeimininkė toliau už namo ravėjosi daržą. Kai grįžo maždaug po 30 min., prie namo stovėjo policijos automobilis. Kieme ir namo pirmame aukšte nieko nebuvo. Lipo į antrą aukštą, ir pamatė, kad laiptų aikštelėje stovi du policijos pareigūnai ir du vyriškiai, iš kurių vienas buvo pažįstamas V. B. Jis lankydavosi pas juos, kai gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kito vyriškio nepažino, jį matė pirmą kartą. Jie abu buvo labai girti. Pradėjo aiškintis, kas čia atsitiko ir ką tie du vyrai veikia jos namuose. Pareigūnai pradėjo aiškintis, kas čia iškvietė policiją. Neužilgo į namų kiemą, pro ūkinių pastatų pusę, grįžo Ž. R. Jis buvo labai girtas, keikėsi. Jo veidas buvo sumuštas, tai yra viena akis buvo visiškai užtinusi, net akies obuolio nesimatė, prie kitos akies buvo mėlynė. Ž. pasakė, kad jį sumušė. Kas jį sumušė, jis tiksliai neįvardino, painiojosi tarp žodžių, tai vieną kartą nurodė, kad D. A. ir V. B. jį sumušė, o paskui, kad nežino, kas sumušė. Ji nematė, kuriuo metu D. ir V. atėjo į jų namus ir kada jie išsinešė meškeres. Apie tai jai pasakė šio namo šeimininkė M. Namo šeimininkė pagalvojo, kad tie du vyrai yra Ž. draugai. Ji išvažiavo iš kiemo su dviračiu, palikusi abu vyriškius stovinčius gatvėje prie taksi automobilio. Kitą rytą jai Ž. papasakojo, kad vakar buvo aludėje kartu su V. ir D., gėrė alų ir degtinę bei jam išėjus iš aludės, už kampo jį sumušė D. ir V. ir taip jam veidą sužalojo. Ž. sakėsi, kad niekas daugiau nematė, kaip jį mušė, nes tai atsitiko už kampo kavinės (1 t., b. l. 158–160);

liudytojas A. R. parodė, kad jis dirba taksi vairuotoju Pakruojo mieste. Šiais metais, mėnesio ir dienos pasakyti negali, nes nepamena, jam paskambino į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), vyriškis ir paprašė nuvežti iš kavinės „G“ kiemo į (duomenys neskelbtini), Pakruojis. Vyriškis, neprisistatė. Jis su taksi automobiliu nuvyko į kavinės kiemą, ten stovėjo ne vienas vyriškis. Jis sustojo ir į taksi automobilį atėjo du vyriškiai. Tų vyriškių pavardžių ir vardų nežino, tačiau jie jam buvo matyti. Vieną iš vyriškių yra ne kartą vežęs. Tas vyriškis, kiek žino, yra D., kurio pavardė gali būti A. Tas vyriškis ir skambino jam į mobiliojo ryšio telefoną. D. A. atsisėdo priekinėje keleivio vietoje, o kitas vyriškis atsisėdo gale. Tas kitas vyriškis taip pat buvo matytas ir jis gali būti V. B. V. B. buvo labai girtas. V. B. nešėsi alaus kokius keturis - penkis plastikinius butelius. D. A. su savimi nieko neturėjo. Atsisėdus vyriškiams į taksi automobilį jis juos nuvežė į (duomenys neskelbtini), Pakruojis. Jie važiuodami kalbėjo, kad važiuoja kažkokios mergaitės ginti. Jis juos nuvežė prie namo (duomenys neskelbtini), Pakruojis ir sustojo. Sustojus abu vyriškiai išlipo, pasiėmė turėtą alų. Išlipant D. A. pasakė palaukti, o jie nueis pasižiūrėti. Kiek buvo valandų kai nuvežė, jis pasakyti negali, galėjo būti po pietų. Kai minėti vyriškiai išlipo iš taksi automobilio ir ėjo į namą esantį adresu (duomenys neskelbtini), Pakruojis, matė, kad kieme su dviračiu stovi moteris, jos nepažino, tačiau matė kaip abu vyriškiai, kuriuos jis atvežė kalbėjosi su ta moterimi. Ta moteris ruošėsi išvažiuoti, nes stovėjo pasiėmusi dviratį. Jis sėdėjo automobilyje ir laukė kol ateis abu vyriškiai, kuriuos jis atvežė. Jis žino, kad tame name į kurį atvežė tuos du vyriškius gyvena asmuo pravarde „A“. Abu vyriškiai, kuriuos atvežė taksi automobiliu grįžo kažkur po penkių minučių prie automobilio ir jam pasakė, kad jis gali važiuoti, nes nieko nėra ir jie jei reikės mane išsikvies. Ateidamas D. A. į taksi automobilį atsinešė meškeres, galėjo būti kokios dvi trys. Taip pat jis atsinešė ir bučiuką. Jis tas meškeres ir bučiuką pasidėjo į taksi automobilio bagažinę ir jam pasakė, kad jis tuos daiktus pasiims kai jis jį parveš namo. D. A. jam nesakė kieno tie daiktai, o jis apie tai neklausė. Jis išvažiavo. Tos pačios dienos vakare, kiek buvo valandų pasakyti negali, jam paskambino tas pats vyriškis, tai yra D. A. ir išsikvietė taksi atvažiuoti adresu Pakruojis, (duomenys neskelbtini). Jis nuvažiavo nurodytu adresu. Nuvykus nurodytu adresu jis pamatė, kad prieš tai paminėtų adresu, kieme stovi policijos automobilis, du policijos darbuotojai ir abu vyriškiai, kuriuos jis dieną atvežė. Į automobilį atėjo abu vyriškiai, o policijos pareigūnai pasiliko kieme. Vyriškius parvežė adresu Pakruojis, (duomenys neskelbtini), daugiabutį, kuris yra prieš buvusią mokyklą „V“. D. A. pasiėmė iš bagažinės paliktas meškeres ir bučiuką. Jam išvažiavus kažkur už 10 minučių skambino iš D. A. telefono vyriškis V. B. ir klausė, ar jis nepaliko mašinoje telefono. Jis apžiūrėjo, jokio telefono nerado ir apie tai, kad jo automobilyje nėra jokio telefono pasakė tam vyriškiui. Po to laiko jis tų vyriškių daugiau nevežė (1 t., b. l. 164–166);

liudytoja B. G. parodė, kad 2020 m. birželio 8 d. ji dirbo Pakruojo r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulės pareigose kartu su to paties skyriaus vyresniuoju tyrėju V. A. Po pietų, tiksliai laiko neatsimena, iš budėtojo gavo pranešimą, kad Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), prie namo sumušė nepažįstami vyriškiai ir pasišalino automobiliu. Nuvykus nurodytu adresu, pamatė, kad pro namo antrame aukšte esantį langą į jas žiūrėjo vienas vyriškis. Namo kieme nei vieno asmens nebuvo. Aiškinantis aplinkybes, kas iškvietė policiją, ėjo į namo vidų ir antrame aukšte laiptų aikštelėje pamatė du vyriškius, kurie jai buvo iš matymo pažįstami. Paskui nustatė, kad tai D. A. ir V. B. Jie buvo neblaivūs, nes tai matėsi iš jų nerišlaus kalbėjimo, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. Tuo metu į namą įėjo moteris, kuri pasisakė, kad šiame name gyvena, yra Ž. R. sugyventinė. Ji pati greitai išėjo į lauką, kad paskambinti nurodytu pranešėjo numeriu, kad išsiaiškinti kas iš tikro yra pranešėjas. Paskambinus telefono numeriu, atsiliepė vyriškis, kuris kalbėjo labai nerišliai ir neaiškiai. Ji jam pasakė, kad ateitų prie namo pasikalbėti su pareigūnais, nes nesuprato ką jis kalba. Buvo kieme, kai kelių minučių bėgyje iš už namo prie jos priėjo žinomas vyriškis, tai Ž. R. Jis atėjo iš sodybos gilumos. Matė, kad jis yra labai neblaivus, vos paėjo, svirduliavo. Jam priėjus, pamatė, kad jo abiejų akių vokai stipriai ištinę, tai yra sumuštas veidas. Ant drabužių irgi nesimatė, kad būtų kraujo pėdsakų. Jis sakėsi, kad tai jis skambino policijai. Tuo metu į kiemą išėjo ir name buvę V. B., D. A., Ž. R. sugyventinė ir pareigūnas. Ž. R. sugyventinė buvo labai nustebusi, pamačiusi Ž. R. Ji klausė jo, kas nutiko, Ž. R. nesugebėjo aiškiai pasakyti, kas jam nutiko. Dar jos bandė su Ž. R. pasikalbėti, Ž. R. nieko nesugebėjo rišliai ir aiškiai atsakyti. Ž. R. po to pradėjo sakyti, kad jį sumušė V. B. ir D. A. bei rodė į juos. D. A. ir V. B. jį nutildė sakydami, kad ką jis čia nusišneka ir kad jie jo nemušė. Iš bendros situacijos buvo matyti, kad Ž. R., D. A. ir V. B. kartu vartojo alkoholį, kurio metu įvyko konfliktas ir jie apsistumdė. Kadangi su nukentėjusiuoju Ž. R. dėl jo girtumo nepavyko susišnekėti, kad tiksliai išsiaiškinti įvykio aplinkybes, vietą ir kas konkrečiai jį sumušė, jam buvo pasiūlyta, išsiblaivėjus ir jei turės pretenzijų, kreiptis į policijos komisariatą. D. A. ir V. B. buvo liepta pasišalinti iš šios sodybos (1 t., b. l. 170–172);