Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovei K. N., jos atstovei advokatei Nijolei Raulušaitienei, atsakovui D. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. N. ieškinį atsakovui D. B. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, institucija teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Institucija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Institucija pateikė išvadą byloje, kurioje nurodoma, jog ieškinio reikalavimai atitinka nepilnamečio vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta šalių teisė užbaigti bylą taikos sutartimi. Šalių sudaryta taikos sutartis sudaro joms galimybę taikiai išspręsti tarpusavio ginčą, neprieštarauja viešai tvarkai ir geros moralės principams, nepažeidžia šalių ir jų nepilnamečio vaiko interesų. Taikos sutartyje nurodyta, kad jos šalims žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, byla nutraukiama ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima. Šalys taip pat taikos sutartyje patvirtina, kad bylos nutraukimo pasekmės, teismui patvirtinus taikos sutartį, šalims žinomos ir suprantamos (CPK 294 str.; 137 str. 2 d. 4 p.).

Konstatuotina, kad yra visos sąlygos patvirtinti teismui pateiktą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti (CPK 42 str. 1, 2 d.; 140 str. 3 d.; 293 str. 1 d. 5 p.).

Išaiškintina, kad nutraukus civilinę bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama (CPK 294 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018-10-25 sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-18-T-5000-18531 ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, paskirta advokatė Nijolė Raulušaitienė, ieškovė 100 % atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019-05-23 pažymoje Nr. (2.15) NTP-7-3131 nurodoma, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 208,00 EUR. Nagrinėjamoje byloje teismas patyrė 6,81 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Šalys Taikos sutartyje susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (Taikos Sutarties 6 punktas), todėl atsižvelgiant į šalių valią iš atsakovo valstybės naudai priteistina 19,00 EUR žyminio mokesčio ir 7,00 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (suapvalinus viso 16,00 EUR) bei valstybės naudai 104,00 EUR išlaidų dėl antrinės teisinės pagalbos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 dalimi ir 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

patvirtinti šalių sudarytą 2019-06-06 Taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Šalys susitaria, kad jų nepilnamečio sūnaus V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina K. N., gimusia (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.

2. Atsakovas D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui V. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis mokamomis išmokomis kas mėnesį po 150,00 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) nuo 2019-06-01 iki jo pilnametystės.

3. Atsakovas D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti išlaikymo įsiskolinimą už vienerius metus, iš viso – 1800,00 EUR (vieną tūkstantį aštuonis šimtus eurų), mokant juos po 100,00 EUR (vieną šimtą eurų) kas mėnesį su periodine išlaikymo įmoka, mokama kas mėnesį, bet nevėliau kaip iki 2020-01-01.

4. Nepilnamečio sūnaus išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti vaiko motiną K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri privalo teikiamą išlaikymą nepilnamečiui vaikui naudoti išimtinai vaiko poreikiams tenkinti.

5. Šalys susitaria, kad D. B. lėšas, skiriamas nepilnamečio sūnaus išlaikymui, pervedinės į K. N. vardu atidarytą sąskaitą banke Nr. (duomenys neskelbtini) ar kitą nurodytą sąskaitą iki einamojo mėnesio 20 dienos.

6. Šalys susitaria, kad vaiko tėvas D. B. bendrauja su sūnumis V. B., gim. (duomenys neskelbtini), du kartus per mėnesį, t. y., kas antrą savaitgalį tokia tvarka – vieną savaitgalį turi teisę pasiimti sūnų į savo gyvenamąją vietą, o kitą savaitgalį bendrauti su sūnumi vaiko gyvenamojoje vietoje, motinos ir tėvo sutartu laiku. D. B. turi teisę kartu su savo sūnumi, išvykti pramogoms, poilsiui ar kitais tikslais jo lankymo ar paėmimo dienomis kiek tai nepakenktų normaliam vaiko mokymosi, sveikatos ir poilsio režimui.

7. D. B. savo nepilnametį sūnų gali pasiimti į savo gyvenamąją vietą vaikui sulaukus 3 metų amžiaus kas antrą savaitgalį, turint teisę kartu su juo išvykti pramogoms, poilsiui ar kitais tikslais prieš dvi dienas išvykimą suderinęs su motina K. N.. D. B. nepilnametį mūsų sūnų, bendru sutarimu, gali išsivežti ne ilgiau kaip pusė mėnesio savaitgalių ar pusė tėvo atostogų trukmės (iki 14 dienų), atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko sutikimą ir norus (vaikui sulaukus 7 m. amžiaus), nepakenkiant normaliam jo ugdymo, sveikatos ir poilsio režimui.

8. Visais atvejais nepilnamečio vaiko išvykimo metu, jo buvimo vieta turėtų būti žinoma vaiko motinai K. N., su kuria gyvena sūnus.

9. Nepilnamečio vaiko tėvai abipusiu susitarimu turi teisę keisti nustatytą bendravimo tvarką.

10. Šalys susitarė, kad D. B. kompensuos ½ dalį valstybės turėtų išlaidų už teisinės pagalbos suteikimą ieškovei, bei visa apimtimi pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, bei kitas su bylos nagrinėjimu susijusias ir galinčias atsirasti bylinėjimosi išlaidas.

11. Šalys patvirtina, kad jiems yra žinomos Taikos sutarties sudarymo pasekmės.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-2946-922/2019 pagal ieškovės K. N. ieškinį atsakovui D. B. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Priteisti iš atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 26,00 EUR (dvidešimt šešis eurų) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Šį suma turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Priteisti iš atsakovo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 104,00 EUR (vieną šimtą keturis eurus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurios mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, nurodant paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Išaiškinti, kad nutraukus civilinę bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.