Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Vidai Macevičienei,

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseiniuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, anksčiau teistas 8 kartus: 1998-09-07 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; 2000-02-24 pagal LR BK 271 str. 2 d., LR BK 271 str. 3 d., LR BK 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams, 6 mėn.; 2002-01-09 pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 10 mėn.; 2004-05-10 pagal LR BK 178 str. 1 d., LR BK 159 str., LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams; 2004-09-15 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 5 mėn.; 2008-01-11 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2008-09-05 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; 2008-10-31 pagal LR BK 165 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 11 mėnesių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2011 m. spalio mėn. 8 d. apie 4.00 val. Raseinių rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš G. S. priklausančio gyvenamojo namo kiemo, pagrobė ten stovėjusį G. S. priklausantį lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), 6000 litų vertės ir padarė nukentėjusiajam G. S. tokio dydžio turtinę žalą.

V. G. kaltu prisipažįsta visiškai ir paaiškino, kad jis atvažiavo pas savo seserį švęsti jos dukters gimtadienio. Šventėje kartu gėrė ir su G. S.. Jis buvo išgėręs daug, kai visi nuėjo miegoti, jis pasiėmė automobilį Peugeot 406, ir išvažiavo į Raseinius į naktinę parduotuvę nusipirkti daugiau alkoholio, po to važiavo į Viduklės miestelį, važiuodamas prie savo močiutės namų atsitrenkė su automobiliu į stulpą, automobilį apgadino, toliau buvo nuvažiavęs pas pažįstamą, dar vėliau neatsimena kur važiavo. Jam automobilio niekas nedavė. Žalos jis nėra atlyginęs, šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, ieško darbo, žalą 2000 litų atlygins. Jis gailisi nusikaltęs, nusikalto dėl to, kad buvo per daug išgėręs.

Nukentėjusysis G. S. parodė, kad 2011-10-07 vakare pas jį namuose, šventė dukters gimtadienį. Kartu buvo ir žmonos brolis V. G.. Pasibaigus šventei, jis nuėjo miegoti, o ryte pamatė, kad kieme nėra jo automobilio (duomenys neskelbtini) pamatė, kad nėra ir V. G. bei automobilio raktelių, kurie buvo žmonos rūbų kišenėje. Jis iš karto įtarė V. G., kuris automobilį pavogė, niekas jam automobilio nedavė. Pradėjo ieškoti automobilio ir rado jį (duomenys neskelbtini) prie daugiabučio namo kieme apgadintą, buvo įlenktas kairysis priekinis kampas bei automobilio galas. Jam padaryta 2000 litų žala, kurią prašo priteisti. Jo automobilio vertė yra 6000 litų. V. G. jo neatsiprašė, žalos neatlygino.

Liudytojas Ž. L. parodė, kad 2011 m. spalio mėnesį naktį pas jį į namus , Viduklės miestelyje su automobiliu Peugeot 406 buvo atvažiavęs V. G.. Jis žinojo, kad šis automobilis priklauso V. sesers vyrui G. S.. Paklausus V. G., šis sakė, kad automobilį nupirko, bet jis nepatikėjo, V. G. buvo girtas. Kitą dieną jis pats paskambino G. S., kad sužinotų ar šis tikrai pardavė automobilį V. ir sužinojo, kad automobilis buvo pavogtas.

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. G. visiško prisipažinimo, nukentėjusiojo, liudininko parodymų, kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga.

Iš 2011-10-08 protokolo – pareiškimo (b.l. 3), apžiūros protokolo ir kortelių (b.l. 4-8) matyti, kad užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini), matyti lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), kuris buvo pavogtas ir yra apgadintas. Iš pakvitavimo 2011-10-08 (b.l. 9) matyti, kad automobilis Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti nukentėjusiajam G. S. iki atskiro nurodymo.Iš 2012-01-12 įvykio vietos apžiūros protokolo ir kortelės (b.l. 10-12) matyti, kad užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini), nufotografuotas elektros stulpas, į kurį išvažinėdamas iš močiutės kiemo, šonu atsitrenkė V. G. vairuojamas pavogtas automobilis, kuris buvo ir apgadintas. Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje ir kortelių (b.l. 28-36) matyti, kad (duomenys neskelbtini), iš G. S. priklausančio gyvenamojo namo kiemo, pagrobė ten stovėjusį G. S. priklausantį lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), su kuriuo nuvyko pas močiutę J. G. ir atsitrenkęs į elektros stulpą, apgadino pavogtą automobilį, grįžo namo į (duomenys neskelbtini), ten prie daugiabučio pasistatė vogtą automobilį, kur ir rado savo automobilį G. S.. Iš Raseinių psichikos sveikatos centro pažymos (b.l. 107) matyti, kad V. G. registruotas priklausomybės sutrikimų profilaktinėje įskaitoje, jam nustatytas lengvas protinis atsilikimas.Iš ambulatorinės teismo psichiatrinės- psichologinės ekspertizės išvados (b.l. 120-121) matyti, kad V. G. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu gali suvokti savo veiksmų esmę ir juos teisingai valdyti. Iš Raseinių rajono savivaldybės administracijos Viduklės seniūnijos charakteristikos (b.l. 124) matyti, kad V. G. charakterizuojamas neigiamai.

V. G. nusikalstama veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., nes jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš G. S. priklausančio gyvenamojo namo kiemo, pagrobė ten stovėjusį G. S. priklausantį lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), 6000 litų vertės ir padarė nukentėjusiajam G. S. tokio dydžio turtinę žalą. Jis svetimą turtą užvaldė prieš savininko valią.

V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. G. teisiamas devintą kartą, padarė apysunkį nusikaltimą, teistumas už ankstesnį nusikaltimą nėra išnykęs, Viduklės seniūnijos charakterizuojamas itin neigiamai. V. G. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia, į nukentėjusiojo elgesį - kad prieš įvykdant nusikaltimą, nukentėjusysis girtavo kartu su teisiamuoju ir nusikaltimo padarymui turėjo įtakos teisiamojo neblaivumas bei ne visai tinkama automobilio apsauga, į tai, kad V. G. naują nusikalstamą veiką padarė nuo paskutinio nusikaltimo padarymo praėjus daugiau nei keturiems metams, administracine tvarka nėra baustas, kad jis turi mažametį vaiką, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsižvelgus į tai, tikslinga jam paskirti laisvės atėmimo bausmę švelnesnę nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.( BK 56 str. )

Byloje yra pareikštas G. S. civilinis ieškinys 2000 Lt sumai. Yra nustatyta ir įrodyta, kad vagyste buvo padaryta 2000 litų turtinė žala sugadinus pagrobtą automobilį. Žalą kaltais veiksmais padarė V. G., žala privalo būti atlyginta, tokį žalos dydį pripažino ir teisiamasis bei sutiko atlyginti. Ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 297 str., 301str., 303 str., 304 str., 305 str., 307str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos.

Patenkinti G. S. civilinį ieškinį dėl 2000 Lt turtinės žalos atlyginimo ir priteisti iš V. G. 2000 litų žalos atlyginimo G. S..

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, ją panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) - pagal pakvitavimą perduotą saugoti savininkui G. S., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti G. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.