Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

T. Š., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas 5 klases, nevedes, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini),

1) 2002-09-11 Kelmes r. apyl. teismo pagal LR BK 234 str. 2 d. 1 m. l. a. pritaikius 47¹ str. bausmes vykdymas atidetas 1 m. 6 men.;

2) 2008-08-07 Kelmes r. apyl. teismo pagal LR BK 201 str. 3 d. 25 MGL (3250 Lt.) bauda, baudos nesumokejes, teistumas neišnykes,

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas 10 kl., nevedes, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Ž. P., gim. 1987-11-08 Kelmes r., lietuvis, LR pilietis, išsilavinimas vidurinis, nevedes, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 24str.4d. - 178str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamieji Ž. P., T. Š. bendrininkavo darydami svetimo turto pagrobima, o butent: Ž. P. organizavo nusikaltima - 2006 m. gruodžio 6 d. T. Š. nurode pagrobti iš (duomenys neskelbtini) J. D. sodybos kieme esanciu narvu svetima turta, t. y. J. D. priklausancias audines, parode kur yra narvai, o kaltinamasis T. Š. nakti iš 2006 m. gruodžio 6 i 7 d., tikslus laikas nenustatytas, pagrobe J. D. priklausancias 6 audines, bendros 1200 litu vertes ir pasikesino pagrobti 2 audines 400 litu vertes, taciau nusikaltimo nebaige del aplinkybiu nepriklausanciu nuo ju valios, nes audines ikando T. Š. i ranka ir pabego.

Be to, kaltinamieji Ž. P., T. Š., A. M. bendrininkavo darydami svetimo turto pagrobima, o butent: kaltinamasis Ž. P. 2006 m. gruodžio 27 d. T. Š. ir A. M. nurode pagrobti iš (duomenys neskelbtini) J. D. sodybos kieme esanciu narvu svetima turta, t. y. J. D. priklausancias audines, parode kur yra narvai, o kaltinamieji T. Š. ir A. M. nakti iš 2006 m. gruodžio 27 i 28 d., tikslus laikas nenustatytas, pagrobe svetima turta, t. y. J. D. priklausancias 3 audines bendros 600 litu vertes.

Kaltinamasis T. Š. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2006 m. gruodžio men. Ž. P. jam pasiule pavogti iš J. D. kailiniu žvereliu – audiniu ir taip užsidirbti pinigu. Jis turejo skolos del pamesto mobiliojo telefono, todel sutiko eiti vogti. Jie su Ž. P. nebuvo susitare, kiek jis gaus už viena pavogta žvereli. Ž. P. ji nuveže netoli J. D. sodybos, jam parode J. D. kieme esancius narvus, kuriuose laikomi audiniu žvereliai. Ž. P. liko laukti tamsios spalvos automobilyje, o jis vienas nuejo i J. D. kiema ir iš narveliu pagrobe 6 audines, kurias sukišo i atsinešta maiša. Dar dvi audines bande pagrobti, taciau jos pabego, jos apkandžiojo rankas, todel nesugebejo ju pagauti. Po to maiša su 6 audinemis nuneše i pamiške, kur lauke Ž. P. ir jam audines atidave. Kur Ž. P. padejo pagrobtus žverelius, nežino. Už pagrobtas audines gavo 50 Lt. Ž. P. žadejo duoti daugiau kai žverelius parduos. 2006 m. gruodžio men. pabaigoje pas ji i namus atvažiavo Ž. P., kuris jam dar pasiule užsidirbti pinigu - iš (duomenys neskelbtini) gyvenancio J. D. kieme esanciu narvu pavogti dar audiniu. Už pavogtas audines žadejo sumoketi, taciau tikslios sumos nenurode. Kur yra šie narvai jis jau žinojo. Su jo pasiulymu sutiko. Ta vakara jis su A. M. buvo išgere degtines, jautesi apsvaiges. Jis pažadino savo broli A. M.. Tuomet apie 24 val. ji ir A. M. Ž. P. automobiliu nuveže ir paleido (duomenys neskelbtini) kaime, netoli J. D. sodybos, o pats pasiliko laukti automobilyje. Jis su A. M. nuejo i Dainausko kiema prie narvu. Pro narvu apacia ilindo i pastoge ir iš narveliu ištrauke 3 audines, jas pritrenke su atsineštu plaktuku ir sukišo i atsinešta maiša. Tuomet išgirdo, kad netoliese, kažkas subildejo ir išsigande pabego. Maiša su pagrobtais žvereliais atidave Ž. P.. Kur Ž. P. padejo pagrobtus žverelius nežino. Už pagrobtus žverelius pinigu negavo. Kad pagrobia svetima turta suprato. Abi audiniu vagystes organizavo Ž. P.. Daugiau nusikaltimu nera padares. Abieju vagysciu metu Ž. P. nebuvo nurodes tikslaus skaiciaus audiniu, kurias reikia pagrobti, taciau sake pagrobti kuo daugiau. Sutinka, kad turi atlyginti J. D. padaryta žala. Labai gailisi del nusikaltimo. T. Š. nurode, kad maždaug prieš savaite pas ji i namus vel buvo atvažiaves Ž. P., praše, kad jis pakeistu parodymus, nesakytu jog Ž. P. organizavo vagystes. Jis su Ž. P. prašymu nesutiko.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parode, kad 2006 m. gruodžio men. pabaigoje nakti brolis T. Š. ji pasižadino ir pasiule iš Verpenoje gyvenancio J. D. narvu pavogti kailiniu žvereliu. Jam atsikelus, jie išejo i lauka, kur ju lauke Ž. P., kuris paklause, ar jis sutinka eiti vogti kailiniu žvereliu ir sake, kad už šiuos žverelius duos pinigu. Su T. Š. ir Ž. P. pasiulymu sutiko. Ž. P. apie 24 val. juos su broliu nuveže iki (duomenys neskelbtini) sandelio, toliau jie su T. Š. nuejo i Dainausko kiema prie žvereliu narvu. Tuomet T. Š. ir jis iš narveliu ištrauke 3 žverelius, kuriuos sukišo i atsinešta maiša. Taciau išgirdo, kad netoliese, kažkas subildejo ir išsigande pabego. Maiša su pagrobtais žvereliais atidave Ž. P.. Kur Ž. P. padejo pagrobtus žverelius nežino. Už pagrobtus žverelius pinigu negavo. Nusikaltimo metu jautesi apsvaiges nuo alkoholio, kad pagrobia svetima turta suprato. Del žalos atlyginimo sutinka.

Kaltinamasis Ž. P. parode, kad T. Š. pažista, nes jis buvo bendraklasis, su juo nebendrauja, o A. M. nepažista. Nusikaltimu, kuriais yra kaltinamas nepadare. Žino, kad (duomenys neskelbtini) kaime Dainauskas augina kažkokius žverelius, nes jo kieme mate narvus. Tiksliai ka jis augina nežino. Pas J. D. kieme niekuomet nera buves. T. Š. ir A. M. niekuomet nerode Dainausko kieme esanciu narvu bei nesiule jiems iš ten pavogti žvereliu. 2006 m. žiema tikslaus laiko neprisimena vakare sutemus i namus atejo T. Š. su dar vienu nepažistamu vaikinu ir pasiule pirkti kailinius žverelius – audines. Jis turejo maiša, kuriame buvo 3 negyvos audines. Iš kur šiuos gyvunus gavo T. Š. nesake. Jis negalvojo, kad šie gyvunai yra vogti. Pagalvojo, kad šiu gyvunu kailius galima išdirbti ir kur nors panaudoti, todel nupirko minetus gyvunus už 50 litu. Pinigus padave T. Š.. Daugiau iš T. Š. jokiu gyvunu nepirko. Mineta maiša su gyvunais pasidejo prie namu esancioje malkineje ir ryte ju neberado. Kur maišas su audinemis dingo nežino. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) kaime iš Dainausko buvo pagrobtos audines negirdejo. Pas T. Š. prieš savaite ar kitu metu nuvažiaves nebuvo. Jis visiškai neturi vairuotojo pažymejimo. Nusikaltimo nepadare, todel ir su civiliniu ieškiniu nesutinka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamuju kalte irodyta.

Nukentejusysis J. D. parode, kad narvuose augina Danu veisles audines. 2006 metu gruodžio 6-7 d. nakti labai lojo šunys, taciau nakti jie nieko itartino nepastebejo. Ryte pastebejo, kad narvuose nebera 8 veisliniu audiniu. Visos audines buvo pateles. Veliau viena audine rado prie kelio suvažineta, o kita pagavo lakstancia, taciau ji tolimesniam veisimui buvo nebetinkama, neišgyveno. Dalis narvu buvo atidaryti. Kiekviena iš šiu audiniu ivertina po 200 litu, iš viso 1600 litu. 2006 m. gruodžio 27-28 d. nakti buvo pagrobtos dar 3 audines po 200 litu vertes kiekviena. Iš viso vagystemis padaryta 2200 litu turtine žala, kuri nera atlyginta. Reiškia civilini ieškini 2200 litu sumai. Mano, kad pagrobti audines yra ne vieno asmens darbas. Ž. P. gyvena beveik šalia jo namu, jis pro šali vaikšto ir važineja, jo tevas ne karta yra atejes padeti dirbti prie žvereliu. Ž. P. tikrai žino, kad jis augina audines. Ar Ž. P. moka vairuoti, jis nežino, taciau dažnai mato, kad Ž. P. važineja kiti asmenys, giminaiciai. J. D. nurode tikrai žinas, kad maždaug prieš savaite Ž. P. buvo nuvažiaves pas T. Š.. Ta jam nurode giminaite R. M., gyvenanti tame paciame name kaip ir T. Š..

2006-12-07 ivykio vietos apžiuros protokole užfiksuota, jog ivykio vieta yra (duomenys neskelbtini) J. D. sodyboje, kur po stogu yra dviem eilemis išdestyti audiniu narvai. Matyti 8 tušti narvai iš kuriu 5 narvu dureles praviros ( l. 10-12 ).

2008-10-01 parodymu patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip T. Š. vietoje – J. D. sodyboje - parode, iš kur grobe audines ( l. 36-38 ).

2008-10-02 parodymu patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip A. M. vietoje - J. D. sodyboje - parode, iš kur grobe audines.

Iš akistatu protokolu (l.28, 29) matyti, kad T. Š. ir A. M. akistatu su Ž. P. metu patvirtino, kad 2006 metu gruodžio menesi vogti audines iš J. D. jiems pasiule Ž. P., kuriam ir perdave pavogta audines.

Kaltinamojo Ž. P. aiškinimas, kad jis nesiule T. Š. ir A. M. vogti J. D. audiniu, nepaeme pavogtu audiniu yra vertinamas kaip jo siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybes. Kaltinamieji T. Š. ir A. M. nuosekliai, nuo pirmuju apklausu iki bylos nagrinejimo teisme ir akistatu metu nurodo, kad abu kartus vagystes organizavo Ž. P. – jis pasiule vogti, nuveže arciau nusikaltimo vietos, parode iš kur vogti, iš karto pažadejo, kad paims visas pavogtas audines. Visi kaltinamieji parode, kad jie nesipyksta, neturi pagrindo vienas kita apkalbeti. Be to, Ž. P. neigia ir T. Š. žodžius, kad prieš savaite iki teismo posedžio jis buvo nuvažiaves pas T. Š. ir praše apie jo dalyvavima vagysteje nepasakoti. Apie Ž. P. nuvykima pas T. Š. patvirtino nukentejusysis J. D.. Ši aplinkybe patvirtina, kad Ž. P. duoda neteisingus parodymus, siekdamas išvengti bausmes.

Kaltinamasis T. Š., suorganizuotas Ž. P., pirma karta sieke pagrobti 8 audines, taciau viso nusikaltimo pilnai nebaige del priežasciu, nepriklausanciu nuo jo valios, nes 2 audines pabego, todel šiame epizode jo veika vertinama kaip pasikesinimas padaryti nusikaltima ir kvalifikuojama pagal BK 22str.1d. – 178str.4d.

T. Š. nepavykus visiškai užbaigti daromo nusikaltimo, ši nusikaltima sumaniusio, pasiuliusio ir pagrobta turta paemusio asmens – Ž. P. veiksmai vertinami kaip nusikaltimo organizatoriaus, taciau jis taip pat atsako už pasikesinima padaryti nusikaltima, t.y. už tuos veiksmus, kuriuos padare nusikaltimo vykdytojas, t.y. Ž. P. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 24str.4d., 22str.1d., 178str.1d.

T. Š. ir A. M. suorganizuoti Ž. P. neteisetai, neatlygintinai pasisavino svetima turta, todel ju veika antrame epizode atitinka BK 178str.1d. dispozicija. Kadangi Ž. P. šia vagyste sumane, numate ir pakviete dalyvauti vykdytojus, juos nuveže arciau nusikaltimo vietos, lauke ateinant su pagrobtu turtu, paseme pagrobta turta, todel jo veiksmai vertinami kaip nusikaltimo organizatoriaus ir atitinka BK 24str.4d.- 178str.1d.

J. D. civilinis ieškinys 2200 Lt sumai – už 11 pagrobtu audiniu – yra tenkintinas visiškai, nes iki šiol už pagrobtus žverelius nera atlyginta. Žalos atlyginimas priteistinas solidariai iš kiekviename nusikaltime dalyvavusiu asmenu – 1600 solidariai iš T. Š. ir Ž. P.; 600 Lt - solidariai iš T. Š., Ž. P. ir A. M..

Kaltinamuju T. Š. ir A. M. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažistama tai, kad jie nuoširdžiai pripažino savo kalte ir labai gailisi, padejo išaiškinti nusikaltima, ju atsakomybe sunkinancia aplinkybe pripažistamas girtumas antro nusikaltimo darymo metu.

Kaltinamojo Ž. P. atsakomybe sunkinanciu ir lengvinanciu aplinkybiu nera nustatyta.

Kaltinamieji T. Š., Ž. P. ir A. M. padare nesunku nusikaltima (viena arba du), nera atlygine padarytos žalos, todel jiems skirtina laisves atemimo bausme.

Atsižvelgiant i nedidele pagrobto turto verte, i tai, kad kaltinamieji nusikaltimo padarymo metu teistumo neturejo, visiems kaltinamiesiems yra skirtina negriežta bausme, taikomas bausmes vykdymo atidejimas.

Kadangi Ž. P. pripažistamas nusikaltimu organizatorius, jam skirtina šiek tiek didesne bausme, nei nusikaltimo vykdytojams.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

T. Š. pripažinti kaltu pagal BK 22str.1d. - 178 str.1d. ir nuteisti laisves atemimu 8 menesiams, pripažinti kaltu pagal BK 178 str.1d. ir nuteisti laisves atemimu 6 menesiams. Vadovaujantis BK 63str.4d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant tarpusavyje ir nustatyti galutine bausme - laisves atemima 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 str. laisves atemimo bausmes vykdyma atideti 1 (vieneriems) metams, ipareigojant be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per 8 (aštuonis) menesius atlyginti nusikaltimu padaryta žala. Vadovaujantis BK 63str.3d. paskirta bausme visiškai sudeti su 2008-08-07 Kelmes rajono apylinkes teismo baudžiamuoju isakymu paskirta bauda 3250 Lt ir nustatyti galutine bausme - laisves atemima 1 (vieneriems) metams su 3250 Lt (triju tukstanciu dvieju šimtu penkiasdešimties litu) bauda. Vadovaujantis BK 75 str. laisves atemimo bausmes vykdyma atideti 1 (vieneriems) metams, ipareigojant be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per 8 (aštuonis) menesius atlyginti nusikaltimu padaryta žala.

A. M. pripažinti kaltu pagal BK 178 str.1d. ir nuteisti laisves atemimu 6 (šešiems) menesiams. Vadovaujantis BK 75 str. laisves atemimo bausmes vykdyma atideti 1 (vieneriems) metams, ipareigojant be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per 8 (aštuonis) menesius atlyginti nusikaltimu padaryta žala.

Ž. P. pripažinti kaltu pagal BK 24str.4d., 22str.1d., 178 str.1d. ir nuteisti laisves atemimu 10 menesiu, pripažinti kaltu pagal BK 24str.4d. - 178 str.1d. ir nuteisti laisves atemimu 8 menesiams. Vadovaujantis BK 63str.4d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir nustatyti galutine bausme - laisves atemima 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) menesiams. Vadovaujantis BK 75 str. laisves atemimo bausmes vykdyma atideti 1 (vieneriems) metams, ipareigojant be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per 8 (aštuonis) menesius atlyginti nusikaltimu padaryta žala.

T. Š., A. M. palikti kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – ir panaikinti isiteisejus nuosprendžiui.

Kaltinamajam Ž. P. palikti kardomasias priemones – rašytini pasižadejima neišvykti ir dokumento paemima – ir panaikinti isiteisejus nuosprendžiui.

Priteisti J. D. solidariai iš T. Š. ir Ž. P. 1600 Lt (viena tukstanti šešis šimtus litu) žalos atlyginimo.

Priteisti J. D. solidariai iš T. Š., A. M. ir Ž. P. 600 Lt (šešis šimtus litu) žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.