- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-03-03
- Bylos Nr.
- II-113-423/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-1005-2010-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Urbonienė
- Pažeidėjas
- M. P.
- Kategorijos
- 47.11pavadinimo nepavyko patikrinti
nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos - Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Jurijui Nataljinui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. P. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo 2010-11-16 nutarimu M. P. paskirta administracinė nuobauda – 200 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 172 str. 1d., padarymą.
M. P. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad 2010-10-22, 14.30 val., jis Kaune, (duomenys neskelbtini) pl., priešais namą Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatęs automobilį, kurio kėbule buvo sukrautos skaldytos malkos, o ant automobilio kabinos priekinio stiklo įdėtas užrašas “ parduodu“ ir nurodytas telefono numeris, pardavinėjo minėtas malkas už 500 litų, neturėdamas verslo liudijimo. Tuo savo veiksmais pažeidė 2002-11-19 Vyriausybės nutarimo Nr. 1797 „Dėl verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių“ 2.3 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
M. P. ir jo atstovė prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti, kadangi nuobauda paskirta nepagrįstai ir neteisėtai, jis pažeidimo nurodytu laiku nepadarė. 2010-10-15 jis Kaišiadorių miškų urėdijoje įsigijo malkų kurui, kadangi malkų buvo per daug, nusprendė dalį jų parduoti. Sukrovė jas į automobilį, kurį pastatė (duomenys neskelbtini) pl., priešais savo namus, ant priekinio lango paliko savo telefono numerį. Jis jokių pajamų iš malkų prekybos neturėjo, komercinės veiklos nevykdė.
Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas su skundu sutinka, prašo bylą nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs priešingą teisei kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.). Tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas pažeidimo padarymu. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti nustatyta, kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų priešingumas teisei bei juos atlikęs asmuo.
ATPK 172 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. Įstatymai individualią komercinę – ūkinę veiklą apibrėžia kaip savarankišką asmens veiklą, kuria versdamasis asmuo siekia gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį. Ši veikla turi pasireikšti ne vienkartiniu veiksmu, o sisteminga veikla (tarpusavyje susietų veiksmų visuma), taigi, tokia veikla turi turėti versliškumo požymį, ja turi būti užsiimama sistemingai ( ne mažiau, kaip tris kartus), tokia veikla siekiama pelno, ekonominės naudos ( Administracinių teismų praktika Nr.1, psl. 337-338).
Ištyrus administracinės bylos įrodymus nustatyta, jog nėra objektyvių, neginčijamų ir tiesioginių įrodymų, patvirtinančių, kad M. P. pažeidė 2002-11-19 Vyriausybės nutarimo Nr. 1797 „Dėl verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių“ 2.3 punkto reikalavimus.
Taigi byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių M. P. veiksmuose nusižengimo, numatyto ATPK 172 str. 1d., sudėtį, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 2p. teisėja
nutarė:
Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo 2010m. lapkričio 16d. nutarimą, kuriuo M. P. paskirta administracinė nuobauda – 200 litų bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.