- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-30
- Bylos Nr.
- A-1772-624/2016
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Veslava Ruskan, Arūnas Dirvonas (pran.)
- Pareiškėjas
- R. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Viešojo saugumo tarnybos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Veslavos Ruskan, teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. B. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas R. B. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Viešojo saugumo tarnyba), 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti (b. l. 1).
Nurodė, kad laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 10 d. iki 2015 m. vasario 10 d. buvo daug kartų konvojuojamas (etapuojamas) Viešojo saugumo tarnybos automobiliais netinkamomis sąlygomis. Pažymėjo, kad konvojaus automobiliuose trūko vietos, kadangi automobilio skyriuje, kurio ilgis 3 m, plotis 0,42 m, buvo laikomas kartu su 10–11 asmenų ir jų asmeniniais daiktais. Taip pat automobiliuose nebuvo saugos diržų, ventiliacijos, apšvietimo, tinkamo šildymo. Žiemos metu automobiliuose buvo šalta, vasaros metu – karšta. Be to, pareigūnai kelionės metu neišleisdavo pareiškėjo į tualetą. Pažymėjo, kad dėl netinkamų konvojavimo sąlygų jautė didelius nepatogumus, fizinį ir psichologinį nuovargį, diskomfortą, nervinę įtampą, sveikatos sutrikimus, psichologinę kančią, orumo pažeminimą, jam sutriko visavertis gyvenimas, socialiniai įgūdžiai, sumažėjo pasitikėjimas savimi, tapo dirglus, nervingas, jaučia baimę aplinkai, sumažėjo bendravimo galimybės, negali ramiai miegoti. Minėtas etapavimo sąlygas vertino kaip orumo pažeminimą Konstitucijos 21 straipsnio 2 dalies prasme.
Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Viešojo saugumo tarnybos, su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 10–11).
Nurodė, kad asmenų konvojavimas vykdomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir vidaus reikalų ministro 2005 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1R-240/1V-246 patvirtintomis Konvojavimo taisyklėmis (toliau – ir Konvojavimo taisyklės). Visam specialios paskirties transportui, kuriuo buvo konvojuojamas pareiškėjas, yra atlikti Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos fizikinių veiksnių tyrimo skyriaus dirbtinės šviesos ir ventiliacijos efektyvumo matavimai dėl automobilių atitikties Konvojavimo taisyklių 146.4 punkto reikalavimams. Pagal minėtų taisyklių 109 punktą yra besąlygiškai užtikrinama, kad specialiosios paskirties transportu vyktų tik nustatytas leidžiamas asmenų skaičius. Apie tai daromas įrašas konvojaus kelionės žiniaraštyje. Konvojavimo taisyklės nereglamentuoja konvojuojamųjų daiktų pervežimo. Konvojuojamieji į tualetą vedami pasikeitimo punktuose patiems prašant, vadovaujantis konvojaus taisyklių 134 punktu. Apie tai daromas įrašas konvojaus žiniaraštyje. Pažymėjo, kad pareiškėjas konvojaus vadui arba pareigūnui turėjo teisę teikti skundus dėl netinkamų konvojavimo sąlygų, tačiau jokių nusiskundimų iš pareiškėjo nėra gauta. Vadovaujantis Konvojavimo taisyklių 137 punktu konvojaus viršininkas apie tokius pasikreipimus daro įrašus konvojaus kelionės žiniaraštyje. Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų pareiškėjo nurodytus fizinius ir psichologinis nepatogumus, susijusius su konvojavimo sąlygomis. Manė, kad pareiškėjo pretenzija atsakovui yra nepagrįsta ir teisinio pagrindo civilinei atsakomybei atsirasti nėra.