Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš teisėjų Valdo Meidaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Donato Jatužio ir Danutės Švitinienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėdama baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiojo D. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžio, kuriuo T. K. nuteistas :

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas prieš A. G.) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas prieš D. P.) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas prieš I. V.) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas prieš A. S.) areštu 25 paroms;

- pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas prieš G. V.) areštu 25 paroms;

- pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas prieš K. R.) areštu 25 paroms;

- pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas prieš G. J.) areštu 25 paroms;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas prieš V. G.) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas prieš R. L.) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas prieš E. M.) laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas prieš L. S.) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas prieš M. S.) laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas prieš D. K.) laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas prieš M. S.) laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

- pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas prieš A. R.) areštu 25 paroms;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas prieš L. V.) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas prieš A. M.) laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas prieš D. J.) laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir T. K. skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ši bausmė subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir T. K. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.

Pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant T. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, o darbo netekus, būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 69 ir 70 straipsniais, T. K. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: įpareigojimas per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą; per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. buvo nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – pinigus, socialiniame tinklapyje „Facebook“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „PlayStation 4“, nors tokios prekės parduoti neketino, po ko į skelbimą atsiliepusiam A. G. nurodė pervesti 200 Eur į R. R. vardu banke AB „Swedbank“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam 2016 m. kovo 23 d., tiksliai nenustatytu laiku, pervedus sutartą sumą, už ją nusipirko R. R. žaidimo pinigus per virtualų žaidimą „Runescape“, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, A. G. priklausantį turtą – 200 Eur.Be to, jis buvo nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, internetiniame tinklapyje „www.skelbiu.lt“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „PlayStation 4“, nors tokios prekės parduoti neketino, po ko į skelbimą atsiliepusiam D. P. nurodė pervesti 231,45 Eur į AB „Swedbank“ banke esančią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam 2016 m. gegužės 14 d., tiksliai nenustatytu laiku, pervedus sutartą sumą, apgaule savo naudai įgijo svetimą, D. P. priklausantį turtą – 231,45 Eur. Be to, jis buvo nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, internetiniame tinklapyje „www.skelbiu.lt“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „PlayStation 4“, nors tokios prekės parduoti neketino, po ko į skelbimą atsiliepusiam I. V. nurodė pervesti 227,90 Eur į AB „Swedbank“ banke esančią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam 2016 m. gegužės 23 d., tiksliai nenustatytu laiku, pervedus sutartą sumą, apgaule savo naudai įgijo svetimą, I. V. priklausantį turtą – 227,90 Eur.Be to, jis buvo nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, internetiniame tinklapyje „www.skelbiu.lt“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „PlayStation 4“, nors tokios prekės parduoti neketino, po ko į skelbimą atsiliepusiai A. S. nurodė pervesti 180 Eur į AB „Swedbank“ banke esančią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajai 2016 m. birželio 1 d., tiksliai nenustatytu laiku, pervedus sutartą sumą, apgaule savo naudai įgijo svetimą, A. S. priklausantį turtą – 180 Eur.Be to, jis buvo nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, internetiniame tinklapyje „www.skelbiu.lt“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „Play Station 4“, nors tokios prekės parduoti neketino, po ko į skelbimą atsiliepusiam B. V. nurodė pervesti 140 Eur į AB „Swedbank“ banke esančią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam G. V. davus pinigus sūnui B. V. ir šiam paprašius savo draugo A. Č. pervesti minėtus pinigus, 2016 m. birželio 20 d., tiksliai nenustatytu laiku, pervedus sutartą sumą, apgaule savo naudai įgijo svetimą, G. V. priklausantį turtą – 140 Eur.Be to, jis buvo nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, socialiniame tinklapyje „Facebook“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą dviratį „Cube“, nors tokios prekės parduoti neketino, po ko į skelbimą atsiliepusiam K. R. nurodė perduoti jam 180 Eur, o nukentėjusiajam 2016 m. liepos 9 d., apie 15.05 val., prie picerijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), perdavus sutartą sumą, apgaule savo naudai įgijo svetimą, K. R. priklausantį turtą – 180 Eur.Be to, jis buvo nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, internetiniame tinklapyje „www.skelbiu.lt“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „PlayStation 4“ su dviem žaidimų kompaktiniais diskais, nors tokių prekių parduoti neketino, po ko į skelbimą atsiliepusiam G. J. nurodė pervesti 183,63 Eur į AB „DNB“ banke esančią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam 2016 m. liepos 26 d., 16.07 val., pervedus sutartą sumą, apgaule savo naudai įgijo svetimą, G. J. priklausantį turtą – 183,63 Eur.Be to, jis buvo nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, internetiniame tinklapyje „www.skelbiu.lt“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą dviratį „Cube“, nors tokios prekės parduoti neketino, po ko į skelbimą atsiliepusiam V. G. nurodė pervesti 200 Eur į AB „DNB“ banke esančią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam 2016 m. rugpjūčio 8 d., 18.21 val., pervedus sutartą sumą, apgaule savo naudai įgijo svetimą, V. G. priklausantį turtą – 200 Eur.Be to, jis buvo nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, socialiniame tinklapyje „Facebook“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „PlayStation 4“, nors tokios prekės parduoti neketino, po ko į skelbimą atsiliepusiam R. L. nurodė pervesti 205 Eur į AB „SEB“ banke esančią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam 2016 m. rugpjūčio 10 d., tiksliai nenustatytu laiku, pervedus sutartą sumą, apgaule savo naudai įgijo svetimą, R. L. priklausantį turtą – 205 Eur.Be to, jis buvo nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, internetiniame tinklapyje „www.skelbiu.lt“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą dviratį „Cube“, nors tokios prekės parduoti neketino, po ko į skelbimą atsiliepusiam E. M. nurodė pervesti 330 Eur į AB „DNB“ banke esančią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam 2016 m. rugpjūčio 19 d., 8.54 val., pervedus 300 Eur ir 2016 m. rugpjūčio 22 d., 13.43 val., pervedus 30 Eur, apgaule savo naudai įgijo svetimą, E. M. priklausantį turtą – 330 Eur.Be to, jis buvo nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, socialiniame tinklapyje „Facebook“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą dviratį „Cube stereo“, nors tokios prekės parduoti neketino, po ko į skelbimą atsiliepusiam L. S. nurodė pervesti 280 Eur į AB „DNB“ banke esančią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam 2016 m. rugpjūčio 22 d., 17.21 val., pervedus sutartą sumą, apgaule savo naudai įgijo svetimą, L. S. priklausantį turtą – 280 Eur.Be to, jis buvo nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, internetiniame tinklapyje „www.skelbiu.lt“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą dviratį „Cube“, nors tokios prekės parduoti neketino, po ko į skelbimą atsiliepusiam M. S., ketinusiam pirkti 3 dviračius, nurodė pervesti 1008 Eur į AB „SEB“ banke esančią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam 2016 m. rugpjūčio 25 d., tiksliai nenustatytu laiku, pervedus 520 Eur, 2016 m. rugpjūčio 26 d., tiksliai nenustatytu laiku, pervedus 60 Eur, 2016 m. rugpjūčio 29 d., tiksliai nenustatytu laiku, pervedus 358 Eur, 2016 m. rugsėjo 1 d., tiksliai nenustatytu laiku, pervedus 70 Eur, apgaule savo naudai įgijo svetimą, M. S. priklausantį turtą – 1008 Eur.Be to, jis buvo nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, internetiniame tinklapyje „www.skelbiu.lt“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą dviratį „Cube“, nors tokios prekės parduoti neketino, po ko į skelbimą atsiliepusiam M. K. nurodė pervesti 305 Eur į AB „SEB“ banke esančią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o M. K. broliui D. K. 2016 m. rugsėjo 2 d., tiksliai nenustatytu laiku, pervedus sutartą sumą, apgaule savo naudai įgijo svetimą, D. K. priklausantį turtą – 305 Eur.Be to, jis buvo nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, socialiniame tinklapyje „Facebook“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą dviratį „Cube fritzz“, nors tokios prekės parduoti neketino, po ko į skelbimą atsiliepusiam M. S. nurodė pervesti 300 Eur į AB „DNB“ banke esančią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam 2016 m. rugsėjo 2 d., 19.01 val., pervedus sutartą sumą, apgaule savo naudai įgijo svetimą, M. S. priklausantį turtą – 300 Eur.Be to, jis buvo nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, internetiniame tinklapyje „www.skelbiu.lt“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą dviratį „Cube Fritzz 2015“, nors tokios prekės parduoti neketino, po ko į skelbimą atsiliepusiam A. R. nurodė pervesti 80 Eur į AB „DNB“ banke esančią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 90 Eur – į AB „SEB“ banke esančią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam 2016 m. rugsėjo 5 d., 17.14 val., pervedus sutartas sumas, apgaule savo naudai įgijo svetimą, A. R. priklausantį turtą – 170 Eur.Be to, jis buvo nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, internetiniame tinklapyje „www.skelbiu.lt“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „PlayStation 4“, nors tokios prekės parduoti neketino, po ko į skelbimą atsiliepusiam L. V. nurodė pervesti 200 Eur į AB „DNB“ banke esančią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam 2016 m. rugsėjo 6 d., 17.21 val., pervedus sutartą sumą, apgaule savo naudai įgijo svetimą, L. V. priklausantį turtą – 200 Eur.Be to, jis buvo nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, internetiniame tinklapyje „www.skelbiu.lt“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą žaidimų konsolę „PlayStation 4“, nors tokios prekės parduoti neketino, po ko į skelbimą atsiliepusiam A. M. nurodė pervesti 195 Eur į AB „DNB“ banke esančią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam 2016 m. rugsėjo 7 d., 16.09 val., pervedus sutartą sumą, apgaule savo naudai įgijo svetimą, A. M. priklausantį turtą – 195 Eur.Be to, jis buvo nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, socialiniame tinklapyje „Facebook“ patalpino melagingą skelbimą apie parduodamą dviratį „Cube stereo“, nors tokios prekės parduoti neketino, po ko į skelbimą atsiliepusiam D. J. nurodė pervesti 150 Eur į AB „DNB“ banke esančią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o nukentėjusiajam 2016 m. rugsėjo 22 d., 16.37 val., pervedus sutartą sumą, apgaule savo naudai įgijo svetimą, D. J. priklausantį turtą – 150 Eur.Apeliaciniu skundu nukentėjusysis D. K. prašė apylinkės teismo nuosprendį pakeisti : už 18 nusikalstamų veikų padarymą paskirtą subendrintą bei pagal BK 64¹ straipsnį vienu trečdaliu sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams, subendrinti su Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 8 mėnesių laisvės apribojimu, jas iš dalies sudedant, ir nuteistajam T. K. galutinę subendrintą bausmę paskirti didesnę nei 2 metai 6 mėnesiai, bet mažesnę nei 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo; panaikinti teismo nuosprendžio dalį, kuria nuteistajam T. K. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas, ir paskirti laisvės atėmimo bausmę jam atlikti pataisos įstaigoje; byloje pareikštą jo civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš T. K. 305 Eur turtinei žalai atlyginti.Apeliantas skunde citavo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 straipsnio 6 dalį ir nurodė, kad apylinkės teismas nepriėmė sprendimo dėl byloje pareikšto jo civilinio ieškinio turtinei žalai atlyginti. Todėl prašė šią žalą jam priteisti iš nuteistojo T. K..Nurodė, kad teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą subendrindamas nuosprendžiais T. K. paskirtas bausmes. Teigė, kad prie 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės šiuo atveju buvo galima pridėti mažiau kaip 4 mėnesius, o ne 6 mėnesius ankstesniu teismo nuosprendžio paskirtos bausmės. Todėl prašė nuteistajam nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti laikantis baudžiamojo įstatymo reikalavimų. Jis nesutiko su apylinkės teismo sprendimu taikyti BK 75 straipsnį ir T. K. paskirtos bausmės vykdymą atidėti. Skunde dėstė, kad nuteistasis yra charakterizuojamas ypatingai neigiamai, padarytos veikos yra dėsningas jo elgesio rezultatas, per gan trumpą laikotarpį jis padarė net 18 nusikalstamų veikų, šias veikas darė ir pradėjus ikiteisminį tyrimą, yra teistas, baustas administracine tvarka už kitus sukčiavimo atvejus, nedirbo, žalos nepradėjo atlyginti. Todėl tvirtino, kad šios aplinkybės neduoda pagrindo teigti, jog bausmės tikslai bus pasiekti atidėjus bausmės vykdymą. Apeliantui abejonių kėlė ir nuteistojo atgailos už padarytas nusikalstamas veikas nuoširdumas, kadangi tai buvo tik žodžiai, neparemti jokiais aktyviais veiksmais, nukreiptais į nusikalstamų veikų pasekmių šalinimą.2017 m. rugsėjo 14 d. Panevėžio apygardos teisme gautas nukentėjusiojo D. K. prašymas nenagrinėti jo apeliacinio skundo ir teismo procesą dėl šio skundo nutraukti. Prašyme apeliantas nurodo, kad nuteistasis T. K. jam atlygino turtinę žalą.Teismo posėdyje prokurorė ir nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį procesą nutraukti. Apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtu ir teismo procesas nutraukiamas. Įstatymas numato apelianto teisę apeliacinį skundą atšaukti (BPK 316 straipsnio 1 dalis). Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis). Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis). Kadangi nukentėjusysis D. K. realizavo savo teisę atsisakyti apeliacinio skundo, jo apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas ir teismo procesas dėl šio skundo nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Nukentėjusiojo D. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtą ir teismo procesą dėl šio skundo nutraukti.