- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-06
- Bylos Nr.
- eI-3057-279/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00766-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjas
- Nijolė Čekanauskienė (pirm.)
- Atsakovas
- P. D.
- Pareiškėjas
- UAB Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras
- Advokatai
- Arnoldas Šukaitis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui P. D. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėja, ir Panevėžio RATC) kreipėsi į administracinį teismą su prašymu priteisti iš atsakovo P. D. (toliau – ir atsakovas) 573,55 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava), apskaičiuotos nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2020 m. spalio 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis) ir 12,50 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pareiškėja nurodė, kad Biržų rajono savivaldybės taryba (toliau – ir Taryba) 2017 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu Nr. T-148 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus (toliau – ir Nuostatai). Atsakovui vietinė rinkliava apskaičiuota, vadovaujantis Nuostatų 6 ir 35 punktais, kaip nekilnojamojo turto objektų, esančių Biržų rajono savivaldybės teritorijoje savininkui.
Atsiliepimas
Atsakovas teismo posėdžio metu su pareiškėjos prašymu priteisti vietinę rinkliavą nesutiko. Nurodė, kad Biržų rajono savivaldybės tarybos patvirtinti Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatai prieštarauja Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymui (toliau – ir Atliekų tvarkymo įstatymas), kuris numato, kad šis įstatymas netaikomas žemei ir ant jų esančiams pastatams. Nurodė, kad jam vietinė rinkliava skaičiuojama už sandėlius, kuriuose jis laiko grūdus. Komunalinių atliekų šie pastatai nesukuria. Nurodė, kad pareiškėjai vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų išvežimą moka už gyvenamąjį namą, pateikė tai patvirtinančius įrodymus.
Atsakovo atstovas advokatas Arnoldas Šukaitis atsiliepime ir teismo posėdžio metu iš esmės pakartotojo atsakovo teiginius, kad Biržų rajono savivaldybės tarybos patvirtinti Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatai prieštarauja Atliekų tvarkymo įstatymui. Nurodė, kad prašė pareiškėjos pateikti duomenis kiek pareiškėja faktiškai išvežė komunalinių atliekų iš atsakovui priklausančių sandėlių, tačiau pareiškėja tokių duomenų nepateikė. Prašo kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (toliau – LVAT) dėl išaiškinimo ar Biržų rajono savivaldybės tarybos patvirtintų Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatų 5.4 papunktis, kuris nustato, kad vietinė rinkliava skaičiuojama visiems asmenims, kurie valdo, naudoja, disponuoja nekilnojamuoju turtu, neprieštarauja Atliekų tvarkymo įstatymui dėl apmokestinamo turto. Prašo pareiškėjos prašyma atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktą, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnį, komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sąskaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (toliau – Rinkliavų įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnį savivaldybių institucijos organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, o šio įstatymo 31 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog tai, kaip vykdomi savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyti reikalavimai, kontroliuoja savivaldybių institucijos.
Biržų rajono savivaldybės taryba 2017 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu Nr. T-148 patvirtino Biržų rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus. Vietinės rinkliavos sumokėjimo, permokų grąžinimo ir skolų išieškojimo administravimas pavestas vykdyti komunalinių atliekų tvarkymo administratoriui, kuriuo paskirtas Panevėžio RATC.
Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą (Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1 ir 2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis). Vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtą rinkliavą atsiranda pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose teisės aktuose LVAT 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210-2011, 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012).
Byloje esančiais duomenimus nustatyta, kad pareiškėja iš atsakovo prašo priteisti 573,55 Eur vietinės rinkliavos, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. – 2020 m. spalio 31 d.
Byloje atsakovas ir jo atstovas advokatas ginčija vietinės rinkliavos paskaičiavimą, motyvuodami tuo, kad Biržų rajono savivaldybės tarybos patvirtinti Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatai prieštarauja Atliekų tvarkymo įstatymui, kuris numato, kad šis įstatymas netaikomas žemei ir ant jų esančiams pastatams. Teismas tokį atsakovo ir jo atstovo advokato argumentą atmeta kaip nepagrįstą. Teismas pažymi, kad Biržų rajono savivaldybės tarybos sprendimu patvirtinti Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatai yra norminis teisės aktas, kuris nėra nuginčytas, todėl privalomas visiems savivaldybės teritorijoje esantiems komunalinių atliekų turėtojams. Nuostatų 5.4 papunktyje nustatyta, kad vietinės rinkliavos mokėtojai tai komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (išskyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje, privalantys mokėti vietinę rinkliavą. Byloje esančiais Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, neginčytinai nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso du sandėliai, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Nuostatų 22 punktą, vietinė rinkliava, susideda iš dviejų dedamųjų – pastoviosios ir kintamosios. Nuostatų 22.1, 22.2 papunkčiuose nustatyta, kad pastovioji, kintamoji vietinės rinkliavos dedamosios nustatomos visiems savivaldybės nekilnojamojo turto objektų savininkams. Nuostatų 35 punkte taip pat nustatyta, kad vietinę rinkliavą privalo mokėti visi fiziniai ir juridiniai asmenys, vykdantys ūkinę ir kitokią veiklą savivaldybės teritorijoje. Pažymėtina, kad Nuostatų 54-58 punktai numato teisę vietinės rinkliavos mokėtojams kreiptis su prašymu į komunalinių atliekų tvarkymo administratorių, atleisti juos nuo kintamosios vietinės rinkliavos dedamosios mokėjimo. Byloje duomenų, kad atsakovas kreipėsi į Panevėžio RATC dėl atleidimo nuo kintamosios vietinės rinkliavos dedamosios mokėjimo, nėra.
Atsižvelgus į aukščiau nurodytą teisinį vietinės rinkliavos reglamentavimą, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma išvada, kad Panevėžio RATC prašymas iš atsakovo priteisti 573,55 Eur vietinės rinkliavos yra pagrįstas ir tenkinamas.
Pareiškėja taip pat prašo priteisti iš atsakovo 12,50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydis yra pagrįstas byloje pateiktais dokumentais. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 5 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Pareiškėjos prašymą patenkinus, pareiškėjai iš atsakovo priteistinos šios išlaidos.
Visiškai patenkinus pareiškėjos prašymą dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą priteisimo, atsakovas teisės į turėtų išlaidų atlyginimą neįgijo, todėl prašymas priteisti su bylos nagrinėjimu turėtas 300 Eur išlaidas netenkinamas (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis).
Teismas nesprendžia atsakovo advokato teismo posėdžio metu išreikšto prašymo kreiptis į LVAT dėl išaiškinimo ar Biržų rajono savivaldybės tarybos patvirtinti Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatai neprieštarauja Atliekų tvarkymo įstatymui, pažymėdamas, kad toks prašymas yra abstraktus ir nemotyvuotas, neatitinka ABTĮ 2 skyriaus 1 skirsnyje įtvirtinto pareiškimų (prašymų) ištirti norminių administracinių teisės aktų teisėtumo teisinio reguliavimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 41, 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Prašymą tenkinti.
Uždarajai akcinei bendrovei Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centrui, juridinio asmens kodas 300127004, priteisti iš atsakovo P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 573,55 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt tris eurus 55 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos 2017 m. spalio 1 d. – 2020 m. spalio 31 d. laikotarpiu ir 12,50 Eur (dvylika eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteismo netenkinamas
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.