Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, kaltinamiesiems L. N., G. G., gynėjui advokatui Kazimierui Juknai, vertėjai Danutei Jurčienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. N., gim. (duomenys neskelbtini)Rusijos Federacijoje Čitos m., Gruzijos Respublikos pilietis, gruzinas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini)technikos universiteto III kurso studentas, gyvenantis Rusijos Federacijoje Čitos m. (duomenys neskelbtini) bei Gruzijos Respublikoje Tbilisio m. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį.

G. G., gim. (duomenys neskelbtini)Gruzijos Respublikoje Tbilisio m., Gruzijos Respublikos pilietis, gruzinas, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Gruzijos Respublikoje Tbilisio m. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. N. ir G. G., naktį iš 2012 m. balandžio 12 d. į 2012 m. balandžio 13 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, pažeisdami Lietuvos Respublikos Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1,3 dalies reikalavimus, nustatančius, kad valstybės sieną sausumoje galima pereiti tik po patikrinimo pasienio kontrolės punkte, o asmenys, kertantys valstybės sieną, privalo turėti ir pateikti patikrinimą atliekančių valstybės institucijų pareigūnams galiojančius dokumentus, suteikiančius teisę pereiti valstybės sieną, neteisėtai, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, išvengdami patikrinimo pasienio kontrolės punkte, neturėdami dokumento, suteikiančio teisę pereiti valstybės sieną, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Kaltinamieji L. N. ir G. G., kaltais prisipažino, parodė, kad siekė išvykti iš Gruzijos, todėl atvyko į Minską ir iš ten taksi automobiliu atvyko prie Baltarusijos – Lietuvos valstybių sienų. Naktį iš 2012 m. balandžio 12 d. į 2012 m. balandžio 13 d. perėjo valstybės sieną, atvyko į Vilniaus miestą, kur pernakvojo viešbutyje. Po to taksi automobilio vyko link Lietuvos-Lenkijos valstybių sienos, tačiau buvo sulaikyti. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Liudytojas V. M. patvirtino, kas jo tarnybos metu Kalvarijos sav. Salaperaugio k. buvo tikrinamas taksi automobilis išvykstantis iš Lietuvos. Automobilyje be vairuotojo buvo rasti du asmenys, vienas iš kurių pateikė Gruzijos Respublikos piliečio pasą be Šengeno valstybių vizos, o kitas asmuo neturėjo jokio asmens dokumento. Abu šie asmenys buvo sulaikyti.

Tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2012 m. balandžio 14 d. 22.30 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio k., buvo patikrintas iš Lietuvos išvažiuojantis automobilis Audi 80, v.n.ž. (duomenys neskelbtini). Juo be vairuotojo vyko du asmenys, vienas iš jų - L. N. pateikė Gruzijos Respublikos piliečio pasą be Šengeno valstybių vizos, o kitas prisistatė G. G. ir asmens dokumento neturėjo (b. l. 2,3).

Asmens kratos protokolas, daikto apžiūros protokolas patvirtina, kad L. N. pateikė Gruzijos Respublikos piliečio pasą Nr. 10B66751, jame Šengeno valstybių vizos nėra (b. l. 11-15)

Pažymos patvirtina, kad L. N. ir G. G. nėra teisėtai kirtę Baltarusijos-Lietuvos valstybių sienų (b. l. 41,91,93).

Motyvuojamoji dalis

Aptarti duomenys pripažintini įrodymais ir jų viseto analizė kartu su kaltinamųjų parodymais patvirtina, kad L. N. ir G. G., žinodami, kad kirsti valstybės sieną yra nustatyta tam tikra tvarka ir tam reikia asmens dokumento su viza, kurios neturėjo, todėl, siekdami išvengti pasienio kontrolės ir neteisėtai patekti į Lietuvos Respubliką, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, pažeisdami Valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytą tvarką, perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Įvertinus tai, pripažintina, kad jų veiksmai atitinka BK 291 straipsnio 1 dalies kvalifikaciją.

L. N. ir G. G. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Nors kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu ir nurodė, kad gailisi padarę nusikaltimą, tačiau BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad gailėjimasis turi būti nuoširdus. Byloje nustatytos aplinkybės, t.y. tai, kad L. N. po sulaikymo klaidino ikiteisminio tyrimo pareigūnus, nurodydamas kitokias vykimo aplinkybes, savo veiksmų nevertino kaip pavojingų, G. G. nurodė išgalvotus asmens duomenis taip klaidindamas ikiteisminio tyrimo pareigūnus, patvirtina, kad jų gailėjimasis nėra nuoširdus, todėl nėra jokio teisinio pagrindo pripažinti kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). L. N. ir G. G. teisiami pirmą kartą, tačiau tai, kad jie padarė vieną tyčinį nusikaltimą, susijusį su valstybės teritorijos ribų pažeidimu, jų veiksmai buvo nukreipti į ypač svarbų valstybei gėrį – jos teritorijos ribas, todėl parenkant bausmės rūšį, būtina įvertinti šias aplinkybes, nes visa tai rodo jų, nors ir neteistų asmenų, didesnį pavojingumą visuomenei. Įvertinus tai, teisėja sprendžia, kad L. N. ir G. G. paskyrus bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, ji būtų nepakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti juos nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principą. Todėl jiems skirtina trumpalaikė laisvės atėmimo bausmė. Nustatant jos dydį atsižvelgiama į tai, kad nėra jų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, jiems skirtina bausmė didesnė nei sankcijoje nustatytas vidurkis.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas L. N. ir G. G. išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime (BK 66 straipsnis).

Kardomoji priemonė, - suėmimas kaltinamiesiems panaikintina, nes paskirta arešto bausmė, kurios trukmė neviršija atbūto suėmimo laiko (BPK 309 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti L. N. vardu išduotas pasas Nr. 10BA66751 grąžintinas savininkui (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais teisėja

nusprendžia:

L. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laiką, L. N. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012 m. balandžio 14 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos - 2012 m. liepos 5 d. ir laikyti jį bausmę atlikusiu.

L. N. kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir nuteistąjį nedelsiant paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laiką, G. G. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012 m. balandžio 14 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos - 2012 m. liepos 5 d. ir laikyti jį bausmę atlikusiu.

G. G. kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir nuteistąjį nedelsiant paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - L. N. vardu išduotą pasą Nr. 10BA66751 grąžinti savininkui paskelbus nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (L. N. ir G. G. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos jiems įteikimo dienos) gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.